Ухвала суду № 64357613, 27.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5732/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючогосудді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.,

за участю державного виконавця Дудки І.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на обєкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на об'єкти нерухоме майна, в якому просив звернути стягнення на нерухоме майно, а саме будівлю корпусу, інвентарний номер 10223, яка знаходиться за адресою с.Городок, вул.. Б.Штенгеля,4а, Рівненського району, Рівненської області.

В обгрунтування показання вказав, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №52797869, яке обєднує 19 виконавчих проваджень про стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь фізичних осіб загальну суму 746734,61 грн., в тому числі заборгованість по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, дані вимоги працівників, повязанні з трудовими правовідносинами. Кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні, згідно поданої ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» декларації про доходи та майно боржника юридичної особи, подано державному виконавцеві відомості про перелік обєктів нерухомого майна та зазначено назви, місцезнаходження майна. Листом №468/12 від 05.12.2016 року ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» запропоновано звернення стягнення на обєкти нерухомості, які використовувались філіями ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», а саме: будівля корпусу, інвентарний номер 10223. згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта 375540732від 12.12.2016 року право власності на будівлю корпусу, інвентарний номер 10223, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не зареєстровано.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 подання підтримав з вищевикладених підстав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що заборгованість по даному виконавчому провадженню зростає. Борг боржником не погашається, іншої можливості виконати рішення судів не має можливості, за виключенням надання можливості звернути стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 подання підтримала та просила його задовільнити.

Від представника ВАТ «РЗТА» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутність.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №52797869, яке обєднує 19 виконавчих проваджень про стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь фізичних осіб, в тому числі заборгованість по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, дані вимоги працівників, повязанні з трудовими правовідносинами. Кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні, згідно поданої ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» декларації про доходи та майно боржника юридичної особи, подано державному виконавцеві відомості про перелік обєктів нерухомого майна та зазначено назви, місцезнаходження майна.

Боржник вказане майно у встановленому законом порядку на даний час не зареєстрував, підтвердженням чого є дані з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 75540732 від 12.12.2016 р.

Відповідно до абз. 2 ч. 4ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження"у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 1ст. 377 ЦПК Українипитання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 1ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження"звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

В судовому засіданні було встановлено, що у відділі примусовому виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження № 52797869, однак не здобуто переконливих доказів про вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішень стягувачів, зокрема, щодо виявлення достатніх коштів чи рухомого майна у боржника та які дають підстави для застосування стосовно боржника звернення стягнення на майно.

Крім цього, державним виконавцем об'єктивно не обгрунтовано подання, чому саме державний виконавець просить звернути стягнення на об'єкт нерухомого майна , а саме на незареєстровану у встановленому порядку будівлю корпусу, за адресою с.Городок, вул. Б.Штангеля, 4а, Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи вищевказане, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом, є передчасним.

На підставі викладеного,ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.209,210,377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на обєкти нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.