Ухвала суду № 64357157, 26.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1609/3716/12 Номер провадження 22-ц/786/533/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду Полтавської області від 06 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2019 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 до канцелярії Київського районного суду м. Полтави подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Зокрема, на підтвердження вищевикладеного Київським районним судом м.Полтави було складено акт від 17 січня 2017 року згідно з яким, під час відкриття конверту надісланого від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 виявлено відсутність додатку вказаного в апеляційній скарзі, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі - 320 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Також, згідно з нормою п.3 ч. 2 ст. 295 ПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

У порушення вказаної норми, апеляційна скарга не містить зазначених відомостей щодо імені (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин, з зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника апелянта за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду Полтавської області від 06 січня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль