Ухвала суду № 64355822, 27.01.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2280/16-ц

Номер провадження 2/404/233/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 45502,91 грн. заборгованості, що виникла з кредитного договору № Z02.203.72529 від 10.09.2014 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 33612,63 грн. та заборгованості по сплаті відсотків та комісії в сумі 11890,28 грн.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 28875 від 09.09.2016 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (а.с. 43), оскільки відповідачем отримано листа від вказаного банку з пропозиціями вирішення питання по кредиту.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z02.203.72529 від 10.09.2014 року (а.с. 15-16).

Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2 від 31.12.2015 року (а.с. 21-23).

На умовах цього договору клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 31.12.2015 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 31.12.2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату (пункт 1.1. договору факторингу).

Згідно пункту 1.2. договору факторингу фактор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобовязань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги.

Пунктом 4.1. договору факторингу визначено, що право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників. Переходить до фактора від клієнта після підписання сторонами Акту прийому-передачі прав вимоги (а.с. 19).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за кредитним договором № Z02.203.72529 від 10.09.2014 року переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», про що свідчить додаток № 2 до договору факторингу № 31/12-1 від 31.12.2015 року (а.с. 19).

Згідно з частинами першою, другою статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Таким чином, рішення у даній справі не буде впливати на права або обовязки щодо однієї із сторін, публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», оскільки право вимоги за кредитним договором № Z02.203.72529 від 10.09.2014 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Також, відповідачем подано клопотання (вх. № 28875 від 09.09.2016 року) про витребування оригіналу кредитної справи ОСОБА_1 та оригіналу договору факторингу (а.с. 43).

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За частиною другою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яким особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Між тим, клопотання відповідача не відповідає вимогам статті 137 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», відмовити.

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка