Справа № 360/87/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/393/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 26 24.01.2017
УХВАЛА
24 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційник банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року було відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянту неодноразово надсилалась копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, проте дані копії ухвали повертались за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Станом на 24 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду, апелянтом не усунуті.
За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області Л.А. Волохов
Судове рішення № 64355566, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/87/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: