Рішення № 6435460, 16.10.2009, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2- 1767/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 рік Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального Підприємства “Підприємство комунальної власності” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дійсним договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території та стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якому просить суд визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з відповідачами за період з 01.09.2006 року по 13. 09.2007 рік та стягнути заборгованість по утриманню будинку і споруд та при будинкової території з відповідачів за період з 01.09. 2006 р. по 01.06. 2009 р. в розмірі 1 974,34 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 . Користуються послугами, які надає позивач по утриманню будинку і споруд та при будинкової території. В зв’язку з неповною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася заборгованість в розмірі 1 974,34 грн., яку просить стягнути з відповідача і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, та визнати дійсним договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП « ПКВ» та відповідачами з 01.09.2006 року по 01.06.2009 року.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Кондратенко В.О. ( а.с. 19) в судове засідання зґявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання зґявилась, просить суд розглянути справу у відсутність іншого відповідача – її доньки – ОСОБА_2 , оскільки вона зайнята на роботі, суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 ., вимоги не визнала повністю, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим , що позивач не має права вимагати визнати договірна надання послуг дійсним , а суд визнавати його дійсним , оскільки його , відповідача, волевиявлення на це не було. Будинок потребує капітального ремонту. Позивач не надавав їй ніяких послуг, окрім вивозу сміття , за що вона щомісячно регулярно сплачує в розмірі 20,0 грн.. В 2004 році вона з іншими мешканцями будинку зверталась до мера із проханням зробити ремонт в будинку , але були відписки. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи – суд, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав

Відповідно до довідки наданої позивачем будинок , де знаходиться квартира , в якій проживають відповідачі знаходиться на балансі КП « ПКВ» ( а.с9).

Згідно із п.1 ст. 19 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» відносини між договірних відносин у сфері житлово – комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.1 ст. 29 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» договір на надання житлово – комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником, орендатором чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права і обовґязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовґязки Тобто відповідно до діючого законодавства України цивільні права та обовґязки виникають не тільки із договору, а також із інших дій – учасників цивільного обороту.

Згідно із ст. 202 ЦК України договір – це вид правочину, тобто дій осіб, спрямованих на набуття , зміну або припинення цивільно – правових відносин. Відповідно до ст.. 208 ЦК України право чин між фізичною та юридичною особою вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 215,218 ЦК України недодержання сторонами його письмової форми не є наслідком його недійсності, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом.

Судом встановлено , що на час виникнення заборгованості з 01.09.2006 року по 13.09.2007 року позивач надавав послуги відповідачам і ті користувалися ними, оскільки відмови такої від надання послуг позивач не отримував.

13 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території ( а.с. 6).

Згідно з п.3.5 ст. 20 Закону України « Про житлово – комунальні послуги» споживач зобовґязаний оплачувати житлово – комунальні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Відповідачі здійснювали оплату не в повному обсязі, внаслідок чого склалась заборгованість.

Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї ( а.с. 3), розгорнутою довідкою про заборгованість ( а.с. 4), випискою із лицевого рахунку( а.с.5), відповідають вимогам ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Рішенням Енергодарської міської ради № 15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214,223, 294 ЦПК України, ст.ст. 202,208,215,218 ЦК України, ст. ст. 19,20,29 Закону України « Про житлово – комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території між КП ПКВ та ОСОБА_1 з 01.09.2006 року по 13.09.2007 року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2006 року по 01.06.2009 року , на користь КП “ПКВ” п/р 26001357812051 ЗРУ КБ « ПриватБанк» м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 32166551 заборгованість в сумі 1 974,34 грн. по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території та сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Курач.