Ухвала суду № 64353633, 26.01.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/668/17

1-кс/296/366/17

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді Галасюка Р.А., при секретарі Могилевець В.С., за участю слідчого Кулікова Д.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кулікова Д.Ю., поданого в межах кримінального провадження №12016060310000309 від 17.08.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання вбачається, що 15.09.1995 у виконавчому комітеті Полтавської міської ради зареєстроване Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс», код ЄДР 23557419 (далі СП ТОВ «Ф-Матіс»), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 07.07.2016 єдиним засновником СП ТОВ «Ф-Матіс», якому належало 100% статутного капіталу підприємства, був ОСОБА_2 07.07.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування частки в статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», відповідно до якого 100% статутного капіталу СП ТОВ «Ф-Матіс» перейшло у володіння ОСОБА_3

08.10.2013 ОСОБА_2 видано довіреність серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, якою останню було уповноважено на представництво прав та інтересів ОСОБА_2 як засновника та/або учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм не залежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам.

В свою чергу ОСОБА_4, на підставі права передоручення, 20.07.2016 видала довіреність серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5, якою останньому було збільшено повноваження по відношенню до довіреності виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, в частині надання права на укладення будь-яких правочинів на власних розсуд, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

ОСОБА_5, діючи на підставі доручення НОМЕР_1 від 20.07.2016, всупереч інтересам ОСОБА_2, не повідомляючи останньому по свої наміри та не узгоджуючи їх, уклав із ОСОБА_7 договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», відповідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_7 свою частку статутного капіталу.

На підставі укладеного правочину 22.07.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулися до державного реєстратора Черняхівської РДА Житомирської області, із заявою та пакетом документів про проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни складу засновників (учасників) та керівника СП ТОВ «Ф-Матіс».

В свою чергу ОСОБА_2, дізнавшись про неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заперечив факт уповноваження будь-кого на продаж належної йому у СП ТОВ «Ф-Матіс» частки статутного капіталу та не мав таких намірів.

Слідчий звертає увагу, що зміст примірника довіреності НОМЕР_2 наданої ОСОБА_4 приватному нотаріусу ОСОБА_6, для посвідчення довіреності НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_5 у порядку передоручення, частково не відповідає змісту примірнику довіреності НОМЕР_2, що був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 Даний факт свідчить про підроблення одного з примірників довіреності серії НОМЕР_2, який у подальшому був використаний для укладення неправомірного правочину та вчинення кримінального правопорушення пов'язаного із заволодінням майном СП ТОВ «Ф-Матіс».

Слідчий зазначає, що копія довіреності серії НОМЕР_2 видана 08.10.2013 ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та примірник довіреності серії НОМЕР_1, виданої 20.07.2016 ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, у порядку передоручення, за реєстровим НОМЕР_3, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

Вказані документи перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, які є документами, що містить охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Згідно положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документі, які в містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінальн6ого провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та доданих до нього матеріалів, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки речі та документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в ході досудового розслідування та судового розгляду, а тому є всі законні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області Кулікову Дмитру Юрійовичу та, за його письмовим дорученням, працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - Фелоненку Олександру Юрійовичу, Муравському Назару Миколайовичу та Жилінському Сергію Анатолійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме:

1.1. Копії довіреності серії НОМЕР_2, за реєстровим НОМЕР_4, виданої 08 жовтня 2013 року ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_12, яку було надано приватному нотаріусу ОСОБА_6 для посвідчення довіреності серії НОМЕР_1 в порядку передоручення та право вилучити її;

1.2. Примірника довіреності серії НОМЕР_1, за реєстровим НОМЕР_3, виданої 20 липня 2016 року виданої ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, у порядку передоручення, та право вилучити його;

1.3. Реєстру нотаріальних дій, в якому виконано запис за НОМЕР_3 від 20 липня 2016 року, в частині виконання такого запису;

1.4. Документів, які посвідчують особу ОСОБА_4, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для посвідчення довіреності серії НОМЕР_1;

1.5. Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей щодо вчинення нотаріальної дії за НОМЕР_3.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 як володільцю речей і документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучити їх.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк