Ухвала суду № 64353427, 23.01.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/773/17

1-кс/295/362/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Забродцькому А.А., за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області Коберника І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області Коберника І.О., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури Шадурою Л.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області Коберником І.О., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури Шадурою Л.І., подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час проведення в 2015 році за бюджетні кошти ремонту приватним підприємством «Титан» загальноосвітньої школи № 26 в м. Житомирі по заміні внутрішніх електричних мереж освітлення та заміні електрообладнання на загальну суму 2 142 365 грн. допущено суттєве завищення цін на деяким з позицій закупленого та встановленого електрообладнання, а також пов'язаність ПП «Титан» та ФОП «ОСОБА_6», у якого було закуплено електрообладнання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2015 між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира в особі директора ОСОБА_3 та приватним підприємством «Титан» (ЄДРПОУ 32177029) в особі директора ОСОБА_4 укладеного договір №3/15 (26-КРЕМ) погоджений начальником управління освіти Житомирської міської ради ОСОБА_5, предметом якого є роботи по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59 на загальну суму 827 720 грн.

06.08.2015 між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира в особі директора ОСОБА_3 та приватним підприємством «Титан» в особі директора ОСОБА_4 укладеного договір №6/15 (26-КРЕО) погоджений начальником управління освіти Житомирської міської ради ОСОБА_5, предметом якого є роботи по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59 на загальну суму 1 041 958 грн.

Загальна вартість робіт на вказаних вище об'єктах будівництва склала 2 142 365 грн.

Перед укладанням указаних договорів, працівниками Житомирської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» проведено державну експертизу кошторисної документація по робочому проекту по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59 та капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59 за результатами яких встановлено, що зазначена кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт передбачені робочим проектом складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Однак, в подальшому, після початку проведення будівельно-монтажних робіт в ЗОШ №26 м. Житомира, посадові особи ПП «Титан» за погодженням з директором ОСОБА_3 внесли зміни в кошторисну частину робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання у вказаному начальному закладі та уклали наступні документи - скорегована договірна ціна, скорегований локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, скорегована підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1, скорегований дефектний акт.

По завершенню будівельно-монтажних робіт між ПП «Титан» та ЗОНІ №26 були підписані акти приймання виконаних робіт.

Відповідно зібраних у провадженні доказів встановлено, що під час корегування кошторисної частини робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ЗОПШ №26 посадові особи ПП «Титан» внесли до вказаної документації завищені ціни на придбане електрообладнання та подальшому відобразили їх в актах приймання виконаних робіт.

З метою уникнення відповідальності та приховати свій злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів посадові особи ПП «Титан» придбали вказане електрообладнання по завищеній вартості у ФОП «ОСОБА_6», ІПН НОМЕР_1, вступивши з ним у злочинну змову. Ринкова ж вартість вказаного обладнання, на момент його придбання, була меншою на 50-90%.

В ході розслідування, встановлено, що ФОП «ОСОБА_6», у своїй діяльності використовував рахунок: № НОМЕР_2, який відкрито у банківській установі ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), де зберігаються документи щодо обслуговування вищезазначеного рахунку, а саме: відомості щодо руху грошових коштів по рахунку.

Тому виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_2, який відкритий у банківській установі ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даних рахунках за період з дати відкриття по час надання інформації.

Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.

Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області Кобернику Ігорю Олеговичу, а також за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме до відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_2, який відкритий у банківській установі ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4), у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даних рахунках за період з дати відкриття по час надання інформації, з можливістю зняття копій вищевказаної інформації.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко