Ухвала суду № 64353376, 30.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5462/14-ц

22-ц/774/621/К/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Кривому Розі ради, про визнання права власності на частку в квартирі, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 була присутньою у судовому засіданні 08 грудня 2016 року, в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення (а.с. 147), і саме з цього часу починається перебіг десятиденного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, який закінчується 19 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга здана до канцелярії Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу 29 грудня 2016 року (а.с. 157), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 грудня 2016 року на десять днів, а тому апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року була залишена без руху та надано ОСОБА_2 строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку та зазначення поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року отримана ОСОБА_2 25 січня 2017 року.

27 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року, зазначивши, що під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення не була присутньою у судовому засіданні, а повне рішення суду від 08 грудня 2016 року отримала лише 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2. про поновлення їй цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Кривому Розі ради, про визнання права власності на частку в квартирі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: