Ухвала суду № 64353314, 30.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1795/17 Справа № 192/2594/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омелюх В. М. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року. Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

16.01.2017 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова

30 січня 2017 року