Ухвала суду № 64353064, 19.01.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/205/17

Провадження № 1-кс/206/21/17

У Х В А Л А

19.01.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Ільїна І.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016040700001438, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся старший слідчий Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Ільїн І.Д.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 28.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700001438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2016 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся директор ТОВ «Інтекспром» (код ЄДРПОУ 39920151) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., із заявою про те, що восени 2016 року посадові особи ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 35113764) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ «Інтекспром».

Будучи допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_2 надав свідчення, що восени 2016 року в мережі Інтернет він знайшов об'яву про продаж брухту металу за вигідними умовами та у великих обсягах, який здійснювався юридичною особою ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 35113764). Маючи намір на закупівлю брухту металу на 5 млн. гривень, ОСОБА_2 зв'язався з посадовими особами ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» та домовився про закупівлю металобрухту частинами. Після обговорення умов та обсягів поставки ОСОБА_2 як представник ТОВ «Інтекспром», перевів на рахунок ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» № 26006000200002, відкритому у ПАТ АКБ «Конкорд» грошові кошти у розмірі 2 млн. 395 тис. гривень. Після переводу грошей посадові особи ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія», а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими ОСОБА_2 вів усі перемовини щодо закупівлі металобрухту, на зв'язок більше не виходили та брухт металу не поставили. В ході особистих пошуків знайти зазначених осіб ОСОБА_2 не надалося можливим. При цьому, ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аналогічним шахрайським чином заволоділи та продовжують заволодівати грошовими коштами інших підприємств.

Окрім того, 03 січня 2017 року до Самарського відділення поліції звернувся директор ТОВ «Контур-5», про те, що в період часу з 17.11.2016 року по 24.11.2016 року службові особи ТОВ «Дніпропетровська товарно-транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 35.11.3764), шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Контур-5» на загальну суму 1 120 000,00 грн., спричинивши тим самим майнову шкоду.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.11.2016 року між ТОВ «Дніпропетровська торгово-транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 35113764) та ТОВ «Контур-5» (код ЄДРПОУ 35542923) укладено договір поставки №19-11/16, згідно умов якого ТОВ «ДТТК» зобов'язалося поставити на ТОВ «Контур-5» цукор кристалічний в мішкотарі. Пунктом 2.1 договору поставки №19-11/16 від 17.11.2016р. встановлений порядок розрахунків по даному договору - 100% передоплати на підставі виставленого рахунку. 24.11.2016 року ТОВ «ДТТК» було виставлено рахунок №1124 на загальну суму 1 120 000,00 грн. 24.11.2016 року ТОВ «Контур-5» платіжними дорученнями №762, 763, 764, 765 здійснено перерахування грошових коштів на рахунок якого ТОВ «ДТТК» №26006000200002 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД» в сумі 1 120 000,00 грн. Згідно п. 3.2 договору поставки №19-11/16 від 17.11.2016р. строк поставки товару здійснюється протягом 7 днів з моменту отримання продавцем передоплати від покупця. Отже, ТОВ «ДТТК»

було зобов'язано поставити оплачений ТОВ «Контур-5» товар 01.12.2016 року. Починаючи з 01.12.2016 року ОСОБА_5 неодноразово намагався зв'язатися з директором ТОВ «ДТТК» ОСОБА_6 за телефоном

НОМЕР_1. Перший раз він відповів, що найближчим часом здійснить поставку цукру, однак вже 02 грудня 2016 року його телефон був вимкнений та більше з того часу ОСОБА_5 не мав змоги зв'язатися з жодним представником ТОВ «ДТТК». На теперішній час грошові кошти в сумі 1 120 000,00 грн. знаходяться на рахунку ТОВ «ДТТК» №26006000200002 в ПАТ «АКБ «КОНКОРД», цукор поставлено на ТОВ «Контур-5» так і не було. Отже, ТОВ «ДДТТК» незаконно привласнило грошові кошти ТОВ «Контур-5» в сумі 1 120 000,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено і підтверджено, що засновником ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 35113764) є ОСОБА_4, а керівником зазначеної юридичної особи є ОСОБА_6.

Під час досудового розслідування отримана та долучена до матеріалів кримінального провадження довідка Державної фіскальної служби про усі наявні розрахункові рахунки ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія», код ЄДРПОУ 35113764, відкриті та закриті у банківських і інших установах, з моменту заснування вказаної юридичної особи до теперішнього часу. Відповідно до зазначеної довідки підтверджена наявність відкритого 12.08.2016 юридичною особою ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» рахунку № 26006000200002 у ПАТ «АКБ «Конкорд».

В ході досудового розслідування, за клопотанням слідчого поданого слідчому судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на вказаному вище розрахунковому банківському рахунку у ПАТ «АКБ «Конкорд».

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та їх вилучення в завірених копіях, яка знаходиться віданні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м.Дніпро, пр. Слобожанський, 42), а саме реєстраційної справи ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 35113764) та всієї іншої інформації, яка знаходиться у віданні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м.Дніпро, пр. Слобожанський, 42) з приводу ТОВ «Дніпропетровська торгівельно-транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 35113764).

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що в доданих до клопотання документів а саме витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торгівельно транспортна компанія» зареєстрована та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Проспект Соборний, будинок 109, приміщення 2/1 а слідчий просить надати тимчасовий доступ з правом ознайомлення та їх вилучення в завірених копіях, які знаходиться віданні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, слідчим суддею не вбачається підстав задоволення даного клопотання оскільки місце знаходження підприємства є в м. Запоріжжі а слідчий просить надати тимчасовий доступ до з правом ознайомлення та їх вилучення в завірених копіях, які знаходиться віданні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков