Справа № 185/9808/16-ц
Провадження № 2/185/819/17
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Куйбишевського району м.Донецька Донецької області в особі Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про встановлення права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної громади Куйбишевського району м.Донецька Донецької області в особі Куйбишевської районної у м.Донецьку ради, в якій просить визнати право власності на спадкове майно.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року вказаний позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду докази в підтвердження вартості майна, на яке позивач просить суд визнати право власності, та не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а також позивачем додано до позову неякісно виготовлені копії документів.
Позивач надіслав на адресу суду якісно виготовлені копії документів, додатків до позову, а також надіслав позовну заяву із зазначенням ціни позову, виходячи з вартості нерухомого майна (житлового будинку), на яке позивач просить суд визнати право власності, станом на 05.04.1997 року, виходячи з вартості автомобіля, на який позивач просить суд визнати право власності, станом на 18.06.2014 року.
Проте Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в ухвалі від 08 грудня 2016 року було розяснено позивачу, що необхідно надати суду документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду.
Згідно з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.
Клопотань про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно достатті 82ЦПК, позивачем заявлено не було.
Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема,частиною п'ятоюстатті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8частини першої статті 207 ЦПК).
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Куйбишевського району м.Донецька Донецької області в особі Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про встановлення права власності на спадкове майно повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 64352954, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9808/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: