Постанова № 64352901, 25.01.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/585/17

Провадження № 3/185/189/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_1, керівника приватного підприємства «БК «Будрем плюс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керівник приватного підприємства «БК «Будрем плюс», несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2016 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для дооформлення з наступних підстав.

Згідно матеріалів доданих до протоколу неможливо встановити, чи було винесено Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 215/04-10-12-01-21-39192441 від 20.12.2016 року податкове повідомлення-рішення, чи оскаржувались дії Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо складання акту або податкового повідомлення-рішення до суду адміністративної юрисдикції.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона