Рішення № 6435269, 12.10.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-1422\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі – Вороніній О.В., за участю представників позивача - ОСОБА_1 ., що діє за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні вільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує, що 15.09.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . було укладено кредитний договір №ZPPB7MK відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 260000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2018 року. Відповідач умови кредитного договору щодо своєчасного погашення боргу за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 05.05.2009 року має заборгованість в сумі 294204 грн. 01 коп. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 . 15.09.2008 року було укладено договір іпотеки № ZPPB7MK, предметом якого є: нежитлове приміщення А-1 загальною площею 87,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, предмет іпотеки в заклад банку не передано, позивач просить суд звернути стягнення на вказане нежитлове приміщення шляхом його продажу ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача позов підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти позову суду не надано. У судовому засіданні 10.09.2009 року ОСОБА_2 . проти позовних вимог не заперечувала, але просила надати час для мирного врегулювання спору. Сплачувати кредит вчасно не може, внаслідок проблем пов’язаних зі світовою фінансовою кризою. Також суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 . у судове засідання з’явитися не може за станом здоров’я. Медичних документів про хворобу та неможливість його явки суду не надано. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі слідуючого.

Як було встановлено в судовому засіданні дійсно між сторонами у справі було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було надано кредит. В забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_3 . було укладено іпотечний договір. Вказане підтверджено копіями договорів, завірені належним чином копії яких є у матеріалах справи.

Відповідачі їх обов’язки, що передбачені вказаними договорами не виконують, що підтверджено розрахунком заборгованості ОСОБА_2 . за кредитним договором.

Іпотечний договір, що був укладений між банком та ОСОБА_3 . в забезпечення виконання кредитного договору, відповідає вимогам діючого законодавства та посвідчений нотаріусом.

Як видно з тексту іпотечного договору, укладеного між сторонами у справі, відповідно до п.18.8.3 Договору позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом .

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржн6иком зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначється спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування прилюдних торгів або із застосуванням процедури, встановленої ч.1 ст.38 цього закону.

Відповідно до п.24 іпотечного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 . сторони домовилися про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу У Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в суді та підлягають повному задоволеню.

Відповідно до ст.88ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів, а тому на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: зі сплати державного мита за подачу позову в сумі 1700 грн., та зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., 1950 грн. згідно квитанцій, які є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 526,527,530,572,589,590,610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,88,208, 209,212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPPB7MK від 15.09.2008 року в сумі 294204 грн. 01 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки – нежитлове приміщення А-1 загальною площею 87,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZPPB7MK від 15.09.2008 року) закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у сумі 1950 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.