Ухвала суду № 64352572, 27.01.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2961/16-ц

Номер провадження 2/213/404/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за участю позивача, представників позивача, представників відповідача, представників третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про визнання дій незаконними, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі прокуратуру.

Заперечень не надійшло. Суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення відеотрансляції судових засідань онлайн з офіційного ютуб каналу судової влади.

Представники відповідача заперечували, вказували, що достатньо присутності журналістів, які також здійснюють зйомку.

Представники третіх осіб не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно та відкрито, проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч.3, 4, 5 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Враховуючи значний суспільний інтерес по цій справі, суд вважає за доцільне здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України», в звязку з чим направити копію ухвали суду спеціалістам ДП «Інформаційні судові системи» для виконання. Зазначивши, що оскільки представники відповідача заперечували проти онлайн трансляції - встановивши обмеження та не знімати під час судового засідання представників відповідача та не знімати -транслювати їх зображення.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача заперечували, зазначили, що перелічені документи не стосуються предмету позову.

Представники третіх осіб поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст 137 ЦПК України, суд вважає можливим витребувати документи, а саме: копію статуту відповідача, копію організаційно-розпорядчих документів.

Щодо інформаційних довідок про те, хто є виконавцем робіт по встановленню лічильників газу, хто є замовником, суд зазначає, що представником позивача не конкретизовано питання щодо місця та дати встановлення лічильників, та яке це має значення до даної справи. Щодо копій дозвільних документів виданих на проведення робіт з підвищеної небезпеки, декларація відповідності матеріально-тіхнічної бази, копію договору страхування цивільної відповідальності перед третіми особами, то суд зазначає, що не є предметом позову дотримання правил охорони праці, тобто предмет позову є законність саме відключення від мережі, законність встановлення, тобто не є предметом позову дотримання або недотримання відповідачем правил охорони праці, або умов проведення робіт з підвищеної небезпеки, що видно з позову, де щодо незаконності дій відповідача вказано саме на неотримання ними рішення суду, непогодження з мешканцями, порушення норм закону, та не йде мова про незаконність дій саме через порушення правил охорони праці, тощо. Копію з книги нарядів на дату проведення робіт по від,єднанню будинку від газопостачання, недоцільно витребувати, та необгрунтовано її значення до справи.Щодо копій наказів та розпоряджень, що стосуються проведення робіт з від,єднання споживачів будинку від газу, наказів що стосуються проведення робіт по встановлення загального приладу обліку, - суд зазначає що клопотання не конкретизовано, суд не має можливості витребувати документи про які немає відомостей, суд зазначає, що в разі, якщо протягом судового розгляду будуть встановлюватись наявність певних документів, якщо сторони, свідки на них будуть посилатись, та стороною буде заявлено клопотання про витребування таких документів, про які їм раніше не було відомо, в тому числі реквізити таких документів (дата номер) судом може бути розглянуте клопотання про витребування доказів повторно за клопотанням сторони. Перелік осіб, які виконували роботи по від,єднанню, - суд зазначає, що дане засідання проводиться не як досудове слідство, та посилання сторони, що такий перелік їй необхідний для притягнення цих осіб до відповідальності, - суд зазначає, що це є функцією слідчих встановлення винних осіб, тому в разі звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин, саме слідчий встановлює коло осіб причетних до злочину, встановлює наявність складу злочину. Кваліфікаційні посвідчення осіб які виконували такі роботи - як зазначено не є предметом позову дотримання техніки безпеки, про що також не йде мова в обгрунтуванні позовних вимог у позові, тобто позивач обгрунтовувала позов, а саме незаконність дій не з цих підстав, тому такі документи не підлягають витребуванню. Щодо технічної документації на будинок, - незрозуміло про яку документацію йде мова, та що мається на увазі під технічною документацією.

Щодо наряд-допуску на виконання робіт по від,єднанню від газопостачання, наказів, розпоряджень по від,єднанню від газопостачання, по встановленню загально будинкового приладу обліку, - суд зазначає, що клопотання не конкретизоване та не містить реквізити таких документів, що може ускладнити виконання рішення в частині витребування, оскільки недоцільне витребування документів з формулюванням "всі що стосуються", суд зазначає, що якщо стороні до початку розгляду справи по суті не було відомо про існування певних доказів, а стало про них відомо вже після початку розгляду справи по суті, то це є підставою для заявлення клопотання про витребування доказів під час розгляду справи по суті, та може бути заявлено стороною, та розглянуте судом. Щодо сертифікату якості на газ - це не стосується позовних вимог, не є предметом спору.

Таким чином на даний час клопотання не підлягає повному задоволенню, та потребує уточнень, задля можливості в разі його задоволення - можливості його виконання. Формулювання вимоги потребує точного викладу, щоб при витребування неможливо було надавати документи на вибір, або взагалі не надати, задля неможливості зловживань. В разі витребування документу, точні дані якого невказані - це може унеможливити витребування такого документу.

Суд вважає можливим витребувати у відповідача інформацію, щодо наявності проекту проведення робіт з від,єднання будинку 13 по вул Станкова від газопостачання, що було проведено 22.09.2016р., та в разі наявності надати копію.

Керуючись ст.ст. 36, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Зачучити до участі в дані справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Заяву про он-лайн трансляцію на Судовій владі України - задовольнити частково.

Здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання на офіційному каналі на Youtube «Судова влада України», встановивши обмеження та не транслювати/ знімати зображення представників відповідача (за наявності технічної можливості).

Направити копію ухвали суду спеціалістам ДП «Інформаційні судові системи» для виконання.

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, та зобов,язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" надати суду: - інформацію, щодо наявності проекту проведення робіт з від,єднання будинку 13 по вул Станкова від газопостачання, що було проведено 22.09.2016р., та в разі наявності надати суду копію, надати копію статуту Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", та копію організаційно-розпорядчих документів, на підставі яких здійснюють діяльність Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко