Ухвала суду № 64352389, 30.01.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/309/17

Провадження № 1-кп/175/10/17

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040440002339 від 27.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040440002339 від 27.08.2013 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, визначено головуючого суддю по розгляду обвинувального акту - Новік Л.М.

Однак, під час досудового розслідування кримінального правопорушення в провадженні слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12013040440002339 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_1, яку ухвалою від 16 січня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

У ч.3 ст.82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У зв'язку з вищевикладеним, суддею Новік Л.М. заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Новік Л.М.

Клопотання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040440002339 від 27.08.2013 року передати в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік