Ухвала суду № 64352200, 22.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17550/16-ц

Провадження №2/200/4273/16

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Гусейнпура Аліага про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 Бейбут кизи, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гусейнпура Аліага, ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016 р. було накладено арешт та заборону відчужувати, володіти, користуватися (в тому числі, але не виключно, здійснювати перебудову, реконструкцію майна, проводити інші будівельні роботи), розпоряджатися багатоквартирним комплексом (житловий будинок з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом) по вул.Робоча, 166Д, в тому числі, квартирами №:

1,2,3,5,6,7,8,9,15,16,17,19,20,21,22,24,27,28,30,31,34,36,37,38,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,75,76,77,78,79,80,81,82,83,85,86,87,88,89,90,91,93,95,96,97,98,99,103,104,105,106,107,109,110,111,112,113,114,115,117,118,119,120,121,123,125,126,127,128,129,130,133,134

заборонено будь-яким особам, у тому числі, ОСОБА_3, Гуйсенпур Аліагу, ОСОБА_4, будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника обєкта нерухомого майна - багатоквартирного комплексу (житловий будинок з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом) по вул.Робоча, 166Д, в тому числі, відносно вказаних вище квартир.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у відповідності до якого, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою від 09.11.2016 року шляхом скасування накладення арешту, заборони відчуження та користування багатоквартирним комплексом (житловий будинок з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом) по вул.Робоча, 166Д, в тому числі, квартирами зазначеними вище.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що забудовником багатоквартирного комплексу є ТОВ КЦФК «ДНІПРО». Однак передача права власності фізичним особам на підставі договорів про участь у фінансуванні будівництва здійснюється ТОВ «ФУ «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ», якому це право надано ТОВ «КЦФК «ДНІПРО» ще у 2012 році. Договір, який надає право ТОВ «ФК «ЖИЛБУД-ІНВЕСТ» продавати квартири та майнові права на них, ніхто не оспорював. Таким чином, квартири, які знаходяться у власності фізичних осіб, не можуть бути обтяжені арештом.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Суд, ознайомившись іззаявою позивача про скасування заходів забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016 р. було накладено арешт та заборону відчужувати, володіти, користуватися, розпоряджатися багатоквартирним комплексом (житловий будинок з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом) по вул.Робоча, 166Д, в тому числі, квартирами та заборонено будь-яким особам, у тому числі, ОСОБА_3, Гуйсенпур Аліагу, ОСОБА_4, будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника обєкта нерухомого майна - багатоквартирного комплексу (житловий будинок з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом) по вул.Робоча, 166Д, в тому числі, відносно вказаних вище квартир.

Відповідачу заяві зазначає, наслідком прийняття ухвали від 09.11.2016 року стало порушення прав інших осіб, які не є сторонами по справі, вказана ухвала заважає власникам квартир здійснювати свої права.

Відповідно до ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, враховуючи характер спору, приймаючи до уваги, що умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову змінились та порушення прав позивачів усунуті, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Гусейнпур Аліага про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення позову від 09.11.2016 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про забезпечення позову від 09.11.2016 року, а саме:

●скасувати арешт та заборону відчужувати, володіти, користуватися (в тому числі, але не виключно, здійснювати перебудову, реконструкцію майна, проводити інші будівельні роботи), розпоряджатися багатоквартирним комплексом (житловий будинок з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом) по вул.Робоча, 166Д, в тому числі, квартирами №:

1,2,3,5,6,7,8,9,15,16,17,19,20,21,22,24,27,28,30,31,34,36,37,38,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,75,76,77,78,79,80,81,82,83,85,86,87,88,89,90,91,93,95,96,97,98,99,103,104,105,106,107,109,110,111,112,113,114,115,117,118,119,120,121,123,125,126,127,128,129,130,133,134.

●скасувати заборону будь-яким особам, у тому числі, ОСОБА_3, Гуйсенпур Аліагу, ОСОБА_4, будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника обєкта нерухомого майна - багатоквартирного комплексу (житловий будинок з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом) по вул.Робоча, 166Д, в тому числі, квартир №:

1,2,3,5,6,7,8,9,15,16,17,19,20,21,22,24,27,28,30,31,34,36,37,38,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,75,76,77,78,79,80,81,82,83,85,86,87,88,89,90,91,93,95,96,97,98,99,103,104,105,106,107,109,110,111,112,113,114,115,117,118,119,120,121,123,125,126,127,128,129,130,133,134 в житловому будинку з готельними апартаментами, вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та паркінгом по вул.Робоча, 166Д.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску