Постанова № 64352032, 26.01.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/270/17

Провадження № 3/163/205/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2762/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2(KIM JOSSIV), 26.07.21954 року народження, громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: Kent TH27 8PJ Great Britain, головного менеджера компанії «iIPE SOLUTIONS LTD», паспорт AU4696814,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2(KIM JOSSIV) як головний менеджер компанії «iIPE SOLUTIONS LTD» через громадянина України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів загальною вартістю 288432 гривень при таких обставинах.

14.11.2016 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль «Сканія», номерний знак НОМЕР_1/АВ0233ХР, під керуванням водія ОСОБА_4 Він подав до митного контролю товарно-супровідні документи(CMR №1436304, рахунок-фактуру(інвойс) №FV12/11/2016, сертифікат №FV12/11/2016), відповідно до яких та митної декларації типу ЕЕ №205000000/2016/911656 на митну територію України ввозились товари «вживана постільна білизна 2, 3 категорій» загальною вагою брутто 19055 кг. Продавцем товарів виступала британська компанія «iIPE SOLUTIONS LTD», відправником бельгійська компанія «RIMATEX BVBA», одержувачем українське ТОВ «ТЛ Логістик»(місто Київ).

Під час митного огляду транспортного засобу серед заявленого до митного контролю вантажу виявлено вживані матраци, ковдри, подушки вагою 4200 кг, вживані килими та інші текстильні покриття для підлоги вагою 840 кг, вживані хутрові шкури вівці в кількості 16 штук, вживані хутрові шкури північного оленя в кількості 2 штуки, вживану хутрову шкуру оленя в кількості 1 штука загальною вартістю 288432 гривень.

З одержаної від керівника компанії «iIPE SOLUTIONS LTD» інформації митниця встановила, що відповідальним за відправку товарів в адресу ТОВ «ТЛ Логістик» був головний менеджер компанії ОСОБА_2.

З врахуванням таких обставин митниця ставить ОСОБА_2 в провину переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та його кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідження протоколу про порушення митних правил і приєднаних до нього письмових доказів приводить до наступного висновку.

В протоколі зазначено обставини правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_2, кількість, найменування, вартість товарів.

Протокол складено 29.11.2016 за відсутності ОСОБА_2. Для складання протоколу він викликався листом від 25.11.2016 року; лист адресовано компанії «iIPE SOLUTIONS LTD» із зазначенням електронної адреси.

З листа від 29.11.2016 року вбачається, що разом з ним на імя ОСОБА_2 відправлено копію протоколу про порушення митних правил №2762/20500/2016 і повідомлено, що його розгляд відбудеться в Любомльському районному суді 22.12.2016 року.

Листом від 20.12.2016 року ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд протоколу відбудеться в Любомльському районному суді 26.01.2017 року з 10 по 12 годину.

Всі листи оформлені українською мовою, переклад на польську(відповідно до громадянства ОСОБА_2) чи англійську(відповідно до місця знаходження компанії) до матеріалів справи не приєднано. В справі відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 копії протоколу та його пояснення по суті подій, що ставляться йому в провину.

Згідно з ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Надточій проти України»(заява №7460/03) зазначив, що положення Митного кодексу(розділ VIII МК України 1991 року, якому відповідають положення розділів XVIII, XIX МК України 2012 року) безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_2 не був належним чином проінформований як про факт складення проти нього протоколу про порушення митних правил, так і про зміст цього протоколу та характер висунутого йому обвинувачення. У звязку з цим під час здійснення провадження у справі митницею він не мав змоги подати свої заперечення і взагалі захищатись від звинувачень.

За таких обставин вбачаються підстави для висновку, що право ОСОБА_2 знати про характер обвинувачення порушено, а час і можливість підготуватись до захисту не забезпечені.

Таким чином, справа за даним протоколом підлягає поверненню для додаткової перевірки і усунення вищевказаних порушень та недоліків.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №2762/20500/2016 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5