Ухвала суду № 64351795, 30.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7709/16-ц Провадження № 22-ц/795/93/2017 Категорія - цивільна

У Х В А Л А

30 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначених недоліків.

30 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла виправлена апеляційна скарга разом із заявою про звільнення від сплати судового збору.

В своїй заяві відповідач посилається на неможливість оплатити судовий збір, оскільки вона отримує пенсію у розмірі, що вдвічі менший розміру прожиткового мінімуму, а інших доходів вона не має.

При вирішенні зазначеної заяви апеляційний суд виходить з наступного.

Частинами 1, 3 статті 82 ЦПК України, статтею 8 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

ОСОБА_1 до заяви про звільнення від сплати судового збору надано копію довідки, з якої вбачається, що розмір пенсії за віком ОСОБА_1 становить 949 грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року немає. З викладеного вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, має невеликий дохід.

Проте, відповідачем до примірників апеляційної скраги додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформацію за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року про доходи ОСОБА_2, згідно яких останньому нараховувалась заробітна плата в розмірі понад 6000 грн.

Відповідно до відомостей про мешканців квартири АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання за якою просило стягнути ПАТ по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз", ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири, а ОСОБА_2 є її чоловіком.

Частиною 2 статті 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Таким чином, враховуючи надані відповідачем довідки, пенсія ОСОБА_1 та заробітна плата її чоловіка ОСОБА_2 є спільною сумісною власністю подружжя, загальний розмір якої становить близько 7000 грн., що не може свідчити про те, що ОСОБА_1 не має змоги оплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп., як було їй запропоновано в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року.

В зв'язку з викладеним, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому їй належить продовжити строк для належного виконання вимог зазначеної ухвали.

Крім того, суд роз'яснює положення ст. 82 ЦПК України, відповідно до норм якої суд за клопотанням сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду заяву з клопотанням про розстрочку або відстрочку сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко