Постанова № 64351433, 26.01.2017, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1498/16-а

Провадження №: 2-а/743/5/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень незаконними та їх скасування,

встановиВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить визнати рішення відповідача про закінчення виконавчих проваджень, викладених в постановах про закінчення виконавчих проваджень від 24.03.2016 за № 50468486 та № 50467929 незаконними та скасувати відповідні постанови. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до листів з додатками, які були надіслані відповідачем, їй стало відомо, що виконавчі провадження із примусового виконання Постанови від 29.01.2015 та додаткової Постанови від 10.12.2015 року Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі №743/1701/14-а були закінчені. Проте боржником не було виконано постанов суду, а відповідач, в свою чергу, не перевіривши виконання постанов суду, не витребувавши від боржника документів, що підтверджували б виконання, протиправно закінчив виконавчі провадження, чим порушив встановлений законодавством порядок виконання судових рішень та фактично позбавив право позивача на справедливий суд.

Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності та відкладення розгляду справи.

Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року, ухваленої у справі №743/1701/14-а, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», із розрахунку 82% суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, починаючи з 01.11.2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, які виплачуються в межах заробітної плати, за виключенням здійснених виплат за вказаний період. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року вказану постанову залишено без змін.

З Додаткової постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року, ухваленої у справі №743/1701/14-а, вбачається, що на Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області було покладено обов'язок видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

З Постанови про закінчення виконавчого провадження № 50468486 від 24.03.2016 року вбачається, що боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, фактично повно виконане рішення згідно з виконавчим документом № 743/1701/14-а, виданим 11.03.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області, на підставі чого виконавче провадження відповідачем було постановлено закінчити.

З Постанови про закінчення виконавчого провадження № 50467929 від 24.03.2016 року вбачаються аналогічніпідстави закінчення виконавчого провадження відповідачем.

Відповідно до Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої ОСОБА_1 вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області не включив до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги.

Частина 1 статті 72 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Судом витребовувалися у відповідача, який являється суб'єктом владних повноважень, докази, які підтверджують правомірність прийняття ним рішень. Проте відповідач жодних заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не надав, таким чином не спростував доводи позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідності до ст.94 КАС України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 551 грн. 20 коп. судових витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 72, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати незаконним рішення державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження викладеного в постанові про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50468486.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50468486.

Визнати незаконним рішення державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження викладеного в постанові про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50467929.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50467929.

Стягнути з Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській областіна користь ОСОБА_1( РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Павленко