Ухвала суду № 64351104, 27.01.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4968/16-ц

Провадження № 2/740/365/17

УХВАЛА

27 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 14 грудня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо); вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру; при цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки-кв.108 буд.128 по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області, належної відповідачу ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 30 листопада 2007 року №88/2403 у розмірі 2077759,28 грн.. До позовної заяви доданий документ на підтвердження сплати 1378 грн. судового збору, та зокрема, копія рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року, відповідно до якого із ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто 324734 грн. заборгованості по кредитному договору від 30 листопада 2007 року №88/2403. За таких обставин позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 2077759,28 грн., що перевищує розмір стягнутої заборгованості за рішенням суду від 19 листопада 2009 року, розмір виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна-2077759,28 грн., тобто заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка пред"явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання у вищезазначеному розмірі, і повинна бути оплачена судовим збором як вимога майнового характеру. Відомості з посиланням на відповідні докази щодо стягнення із відповідача 2077759,28 грн. боргу за кредитним договором в позовній заяві не зазначені.

Ухвалою від 05 січня 2017 року із вищезазначених підстав позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до заяви від 19 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 зазначає про необхідність сплати судового збору за заявлену немайнову вимогу у розмірі 1378 грн. з посиланням на п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", віднесення позивача, як банку, до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

Станом на 27 січня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .