Постанова № 64350447, 25.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15426/16-а

н/п 2-а/766/1272/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває на обліку в УПФУ в м. Херсоні з 02.11.2004р.та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1), працював на посаді дефектоскопіста-рентгеногамаграфування з 10.03.1978р. по 13.02.1986р. (7 років 9 місяців 11 днів) та з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. (2 роки 3 місяця 1 день). У пункті 22.5-1а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах його посаду визначено, як таку, що дає право на зарахування пільгового стажу за Списком №1.

У відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» йому було призначено пільгову пенсію за Списком №1 на підставі ст.100, де до стажу роботи за Списком №1 (7 років 9 місяців 11 днів) зараховано період роботи на виборній посаді (5 років). Період робот з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. (2 роки 3 місяця 1 день) за Списком №1 до пільгового стажу включений не був. Пропрацювавши майже 8 років дефектоскопістом- рентгеногамаграфування (1978-1986р.р.), 13.02.1986р. він був обраний головою профспілкового комітету СРЗ ім.Куйбишева та перейшов на профспілкову роботу. У зв'язку із прийняттям у 1992р. нового пенсійного законодавства, на підставі рішення профспілкового комітету, він з 01.10.1992р., повернувся на посаду дефектоскопіста, аби допрацювати ще 2,5 роки пільгового стажу, щоб в підсумку пільговий стаж дорівнював 10 рокам, та не викликав жодних сумнівів при оформленні пенсії. Що і було зроблено. Одночасно, в вільний від основної роботи час, за погодженням профспілкового комітету, він виконував обов'язки голови профспілкового комітету заводу за сумісництвом. Він відпрацював необхідні 2р. 3 місяці і лише після цього перейшов на іншу роботу (з 02.01.1995р.). Таким чином, протягом 2 років та 3 місяців він працював по 13 годин на день, отримуючи щодня дозу радіаційного випромінювання, аби здобути повний пільговий стаж. Цей факт підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, «Актами» за 1992-1995р.р., а також довідками з підприємства і «Довідкою про заробіток…» за цей час. Таким чином, на підставі вказаних документів, доводить, що у вказаний час безпосередньо працював повний робочий день на посаді дефектоскопіста-ренгеногамаграфування.

Під час перерахунку його пенсії у 2015р. робітниками пенсійного фонду були зроблені помилки, виправити які вони погодилися лише після 7 місяців звернень та збирання довідок в архівах. Саме при наданні йому нових перерахунків пенсії, вже у 2016р., він дізнався, що весь цей час до коефіцієнту стажу не зараховуються 2 р.3 місяця пільгового стажу, набутого ним з 01.10.1992р по 02.01.1995р.

Не дивлячись на той факт, що у його пенсійній справі є усі необхідні для зарахування пільгового стажу документи, він, вже з метою отримання підстав для звернення до суду, 02 вересня 2016р. надіслав заяву до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні, в якій просив: 1. Зарахувати період роботи дефектоскопістом-рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за списком №1. 2. Здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи дефектоскопистом-рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1. Однак, листом від 29.09.2016р. йому було відмовлено у задоволенні вимог.

Вважає відмову протиправною, та просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком № 1; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати ОСОБА_1 період роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1 з часу призначення пенсії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові, які просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з підстав, зазначених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи, просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивача та довідки, останній працював на посаді дефектоскопіста-рентгеногамаграфування з 10.03.1978р. по 13.02.1986р. (7 років 9 місяців 11 днів) та з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. (2 роки 3 місяця 1 день) (Додаток №6 та №10). У пункті 22.5-1а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах його посаду визначено, як таку, що дає право на зарахування пільгового стажу за Списком №1.

У відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» йому було призначено пільгову пенсію за Списком №1 на підставі ст.100, де до стажу роботи за Списком №1 (7 років 9 місяців 11 днів) зараховано період роботи на виборній посаді (5 років). Період робот з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. (2 роки 3 місяця 1 день) за Списком №1 до пільгового стажу включений не був. Пропрацювавши майже 8 років дефектоскопістом- рентгеногамаграфування (1978-1986р.р.), 13.02.1986р. він був обраний головою профспілкового комітету СРЗ ім.Куйбишева та перейшов на профспілкову роботу. У зв'язку із прийняттям у 1992р. нового пенсійного законодавства, на підставі рішення профспілкового комітету, він з 01.10.1992р., повернувся на посаду дефектоскопіста, аби допрацювати ще 2,5 роки пільгового стажу, щоб в підсумку пільговий стаж дорівнював 10 рокам. Одночасно, в вільний від основної роботи час, за погодженням профспілкового комітету, він виконував обов'язки голови профспілкового комітету заводу за сумісництвом. Він відпрацював необхідні 2р. 3 місяці і лише після цього перейшов на іншу роботу (з 02.01.1995р.). Таким чином, протягом 2 років та 3 місяців він працював по 13 годин на день, отримуючи щодня дозу радіаційного випромінювання, аби здобути повний пільговий стаж. Цей факт підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, «Актами» за 1992-1995р.р., а також довідками з підприємства і іншими матеріалами, за цей час. Таким чином, на підставі вказаних документів, позивач у вказаний час безпосередньо працював повний робочий день на посаді дефектоскопіста-ренгеногамаграфування.

Під час перерахунку його пенсії у 2015р. робітниками пенсійного фонду були зроблені помилки, які вони виправили через 7 місяців. Саме при наданні нових перерахунків пенсії, вже у 2016р., позивач дізнався, що весь цей час до коефіцієнту стажу не зараховуються 2 р.3 місяця пільгового стажу, набутого ним з 01.10.1992р по 02.01.1995р.

02 вересня 2016р. позивач надіслав заяву до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні, в якій просив: 1. Зарахувати період роботи дефектоскопістом-рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за списком №1. 2. Здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи дефектоскопистом-рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1. Однак, листом від 29.09.2016р. йому було відмовлено у задоволенні вимог.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 2 ст.19 та частиною 3 ст.22 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених Списках.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "а" і "б" ст.13 та ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врегульовано Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731.

Відповідно до п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме : Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, в якому в п. 1.1 зазначено, усі працівники, зайняті повний робочий день на вказаних посадах. Крім того, вказана посада значиться і в Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Згідно п.п.4, 23 ч.1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) № 137-V 14.09.2006, усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, яка набрала чинності 21.08.1992 року (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку, атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, «Пенсії на пільгових умовах призначаються відповідно до Списків №1 і №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.» Згідно з порядком застосування Списків, затвердженого Постановою КМУ від 18.11.2005р. №383, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах « застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи». В період, про який йдеться мова, застосовувалися Списки, затверджені Постановами КМУ від 26.01.1991р. №10 та від 11.03.1994р. №162. Однак, в обох вказаних Постановах КМУ, у затверджених Списках №1, у Розділах ХХII «Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм і рідкоземельними елементами» (підрозділ 5, Код 12205000 а) включені «Робітники, постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гамадефектокопії) на просвічуванні матеріалів та виробів промисловості і будівництві». Тобто саме ті роботи, які виконував позивач у вказаний період, що підтверджується довідками підприємства та щорічними Актами підприємства.

«Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 09.07. 2003р. №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», забезпечення застрахованих осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, пенсією на пільгових умовах, здійснюється за результатами атестації робочих місць. Пільговий стаж за період роботи з 21 серпня 1992р. підтверджується наказом по підприємству про результати атестації робочих місць за умовами праці, проведення якої передбачає, зокрема, санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, на підставі яких підтверджуються права працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю у несприятливих умовах.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами за умовами праці затверджено постановою КМУ від 01.08.1992р. № 442, що набрала чинності з 21 серпня 1992р. А також для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці потрібно надати виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, висновки про атестацію».

Така робота проводилася на підприємстві, що підтверджується документи з проведення атестації на підприємстві.

Для проведення атестації у відповідності з «Порядком», затвердженим Постановою КМУ № 442 від 1.08.1992р., лише 01.09.1992р. Постановою Мінпраці України № 41 були затверджені «Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць…». Саме в цих «рекомендація» була розроблена «Карта умов праці», «Критерії для оцінки умов праці…» та «Показники факторів виробничого середовища…». А для заповнення «Карт умов праці…», на підставі яких атестуються робочі місця, була розроблена «Інструкція по заповненню Карт умов праці при проведенні атестації робочих місць», затверджена Міністерством праці України та Міністерством охорони здоров я України від 30.11.1992р. № 06-148(зі змінами, внесеними роз'ясненнями Міністерства праці України та Міністерства охорони здоров я 22.03.1993р. № 06-960) (Додаток № 14) .

Саме в цій «Інструкції» зазначено, що Карти умов праці не заповняються на робочих місцях, пов'язаних з виконанням робіт з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм і рідкоземельними елементами, атомній енергетиці, в промисловості, а включаються до Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням, згідно зі Списками №1 і 2.

Таким чином, законодавство, що діяло на той час, не вимагало атестації робочого місця на якому працював позивач, однак гарантувало зарахування такого стажу роботи до пільгового стажу за Списком №1.

От же, а ні проведення атестації, а ні затвердження наказом по підприємству, (що стосується атестованих робочих місць), законодавством, відносно роботи позивача та займаної посади, не передбачено.

Не вимагалося на законодавчому рівні ніяких інших підтверджень, або документів.

А тому підприємство, надаючи довідки про роботу позивача та пільговий стаж, керувалося саме діючим законодавством. До того ж, щороку, підприємством надавалися «Акти» (Додатки№7-9), які підтверджували характер виконуваних робіт, та право на пільгову пенсію за Списком №1. На підставі таких самих «довідок» та «Актів» до пільгового стажу були включені попередні 8 років його роботи.

Після вказаних вище коригувань «Інструкції…» у 1993р. в «Колективний договір на 1994р.» Відкритого акціонерного товариства Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева» зі Списками №1 та №2, були включенні «працівники, постійно зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гама дефектоскопії), віднесені до Списку №1.» (Додаток №15).

Крім того, аби переконатися, що адміністрацією підприємства правильно трактувалися питання з атестації робочих місць з радіоактивними речовинами та іонізуючим випромінюванням, на прохання позивача, вже у 2016р., керівництво ТОВ фірма «Промальп,ЛТД», де він працював останнім часом, надіслало запит до Державного підприємства Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці (Херсонське відділення), який вже протягом двох десятків років спеціалізується на проведенні атестацій робочих місць на підприємствах по всій Херсонській та Миколаївській областях, на що має відповідний сертифікат. (Додаток №16).

У відповіді на цей запит, ДП Миколаївський ЕТЦ, надав точно таке ж формулювання, що і СРЗ ім.Куйбишева у своїй довідці, що «Карти умов праці по «робочих місцях, які пов'язані з виконанням робіт з радіоактивними речовинами, джерелом іонізуючого випромінювання не заповнюються, а включаються до Переліку робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням», а також підкреслив, що «дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться згідно з переліком. Дослідження з радіоактивними речовинами, джерелами іонізованого випромінювання не проводяться».(Додатки №17-18).

А це свідчить, що «Інструкція по заповненню Карт умов праці…» була і залишається чинною з 1992р. по сьогоднішній день та підтверджує той факт, що керівництво СРЗ ім.Куйбишева діяло у відповідності з законодавством.

Крім того, «У разі відсутності в трудові книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах» потрібно надавати уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.»

По-перше, п.20 зазначеного Порядку, на який посилається відповідач, має назву «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників» та містить «Додаток», а саме форму «Довідки про підтвердження трудового стажу…» «…для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній.» А тому «Довідка» носить дуже докладний характер. Але в випадку позивача «трудова книжка» існує та має усі передбачені законодавством записи: назви посад, передбачені на той час «Єдиним тарифно-кваліфікаційним довідником робот і професій робочих.», номери та дати наказів, відповідні печатки.

По-друге, як випливає з наданих підприємством довідок та Актів, котрі щорічно оформлювалися ще

з 1979р., (Додатки №№ 7-9), в них відображені усі без винятку додаткові відомості. Всі ці додаткові відомості підписані керівниками всіх рівнів та засвідчені печаткою підприємства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на посаді із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день, що відповідно до п. "а"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки посаду, яку він обіймав, включено до Списку №1.

Отже, з врахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, судом було встановлено, що стаж роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах слід визнати неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зазначений позивачем період роботи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність відмови в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах позивачу та не довів, що надані ним документи, не можуть слугувати доказами наявності у позивача пільгового трудового стажу за вищевказані періоди.

На користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8-12, 71, 94, 122, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ 16 січня 2003 року №36, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати ОСОБА_1 період роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов язати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи дефектоскопістом- рентгеногамаграфування з 01.10.1992р. по 02.01.1995р. до пільгового стажу за Списком №1 з часу призначення пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська