Ухвала суду № 64350268, 30.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/824/17

Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Гайворонського С.П.

-- Сидоренко І.П.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання спадщини відумерлою, про визнання права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про встановлення порядку виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Позивач Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 від 28 серпня 2014 року, спадкова справа № 681/2012, видане державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 ОСОБА_4; визнати спадщину після смерті ОСОБА_6, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,7 кв. м., у тому числі житловою площею 22,5 кв. м., - відумерлою; визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,7 кв. м., у тому числі житловою - 22,5 кв. м.; витребувати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,7 кв. м., у тому числі житловою - 22,5 кв. м., з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради; встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,7 кв. м., у тому числі житловою - 22,5 кв. м.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подана заява про зупинення розгляду справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі не має з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року, скасовано рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 січня 2013 року, і ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом відмовлено. Рішення суду набуло законної чинності. (а.с.15-17);

Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки суду апеляційної інстанції не надано переконливих доказів того, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в суді першої інстанції, то судова колегія вважає, що підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 не має, а тому вважає за необхідним в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Продовжити розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: І.П. Сидоренко

С.П. Гайворонський