Ухвала суду № 64349777, 27.01.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5584/15-к

Провадження № 1-кс/591/150/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., з участю секретаря Формова В.В., прокурора - Дронова Р.В., підозрюваного - ОСОБА_1, захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області Дегтярь О.В. у кримінальному провадженні №42013200000000016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42013200000000016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ «Сумихімпром», розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду.

У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; утриматися від спілкування із свідками - працівниками юридичного відділу ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та членами їх сімей з метою вчинення тиску на них як на свідків; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Підозрюваний та захисники проти задоволення уточненого клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013200000000016 від 14.01.2013 за ч.ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом доведення до банкрутства ПАТ «Сумихімпром», розтрати належних підприємству коштів у особливо великих розмірах його службовими особами, невиконання рішення суду.

ОСОБА_1 як голові правління та у подальшому керуючому санацією ПАТ «Сумихімпром» 06.12.2016 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджуються такими матеріалами досудового розслідування: договорами, актами виконаних робіт, виписками по рахункам у банківських установах, показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У хвалою слідчого судді від 06.12.2016 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1, який з 07.11.2016 перебував за межами України, 27.01.2017 добровільно повернувся до України та прибув до органу досудового розслідування, що свідчить про відсутність у нього наміру у подальшому переховуватися від слідства і суду.

За таких обставин необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала, тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків.

Таким чином, уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42013200000000016 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

●прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною їх вимогою у даному кримінальному провадженні;

●- не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

●- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

●- утриматися від спілкування із свідками - працівниками юридичного відділу ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та членами їх сімей з метою вчинення тиску на них як на свідків;

●- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до скасування або зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладеного на нього обов'язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Копію ухвали для виконання направити прокурору прокуратури Сумської області Дронову Р.В.

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін