Ухвала суду № 64349719, 30.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/820/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів Громіка Р.Д., Сидоренко І.П.

при секретарі Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу, оскільки суддею були порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповідді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

При таких даних суддя першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Що стосується посилань зазначених в апеляційній скарзі стосовно того, що відповідачка проживає за іншою адресою, то з матеріалів справи вбачається, що поштові повідомлення направлені судом за вказаною відповідачкою адресою повертаються до суду з позначкою, що за даною адресою вона не проживає.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

Р.Д. Громік