Ухвала суду № 64349557, 26.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2573/17

Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

08.05.2013 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

13.01.2017 року представник ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення, дізнався про рішення 11.01.2017 року, тому апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш