Постанова № 64349032, 20.01.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/4104/16-п

провадження №3/504/75/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2792921796, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «АГРОРУХ», код ЄДРПОУ 40453815, по ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року №15-20-020/0710, ОСОБА_1, як директор ТОВ «АГРОРУХ», притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП за порушення законодавства про працю в ТОВ «АГРОРУХ» відносно найманого працівника в період з 01.05.2016 року по 21.10.2016 року, а саме на підприємстві відсутнє повідомлення територіального органу ДФС про прийняття на роботу бухгалтера ОСОБА_2 з 01.05.2016 року, наказ №2 від 30.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, винуватим себе не визнав, мотивуючи тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП настає, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), просить провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП України в його діях.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу №15-20-020/0710 від 21.10.2016 року, ОСОБА_1, як директор ТОВ «АГРОРУХ» порушив законодавства про працю в ТОВ «АГРОРУХ» відносно найманого працівника в період з 01.05.2016 року по 21.10.2016 року, ч. 3 ст. 24 КЗпП України - на підприємстві відсутнє повідомлення територіального органу ДФС про прийняття на роботу бухгалтера ОСОБА_2 з 01.05.2016 року, наказ №2 від 30.04.2016 року, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України забороняється допуск до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженим ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Пунктом 7 постанови пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що згідно ст. 24 КЗпП України укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП, правопорушення настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

З огляду на вищенаведене, неповідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, при видачі наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу, не може розцінюватися фактичним допуском працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття праводження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч. 3ст. 41 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя П.В. Добров