Ухвала суду № 64347632, 30.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15657/16-к

Провадження №11-кп/772/415/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бернада Є. В.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого Бурденюка С.І.

суддів Спринчука В.В., Федчука В.В.

при секретарі Ганзюк Л.О.

прокурора Тучика А.А.

обвинувачених ОСОБА_2., ОСОБА_3

захисників Корпала В.М., Саушкіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами прокурора Соловйова О.В., адвоката Корпала В.М., адвоката Саушкіна В.В., засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3, засудженого за ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Соловйова О.В., адвоката Корпала В.М., адвоката Саушкіна В.В., засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_3, засудженого за ч. 3 ст. 332 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було визнчено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31 січня 2017 року включно.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було визнчено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 31 січня 2017 року включно.

31.01.2017 року є останнім днем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2.

У судовому засіданні адвокати Корпало В.М. та Саушкін В.В., засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зміну засудженим запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який.

У судовому засіданні прокурор Тучик А.А. зазначив про необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2. та ОСОБА_3, оскільки на даний час кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції не розглянуто по суті, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів. Щодо клопотань адвокатів Корпала В.М. та Саушкіна В.В., засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про прождовження засудженим строку запобіжного заходу, про прокурор зазначив, що оскільки доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, апеляційний розгляд не закінчений, у зв"язку з чим питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2. та ОСОБА_3 є передчасним.

Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим та відмовити у задоволенні клопотань адвокатів Корпала В.М. та Саушкіна В.В., засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2; обвинувачених ОСОБА_2., ОСОБА_3, адвокатів Корпала В.М. та Саушкіна В.В., які підтримали свої клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим. просили їх задовольнити, заперечували проти продовження тримання під вартою та вважають за можливе змінити обвинуваченим запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою; ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається (т. 3 а.с. 112) запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , у відповідності до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року визначено на строк 60 днів, тобто до 31 січня 2017 року включно, ОСОБА_3, у відповідності до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року визначено на строк 60 днів, тобто до 31 січня 2017 року включно.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 332 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів, на даний час кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції не розглянуто по суті.

З огляду на наведене вище Апеляційний суд вважає, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу не припинились, через що можливо та доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань адвокатів Корпала В.М. та Саушкіна В.В., засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зміну засудженим запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 березня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Бурденюк С.І. Спринчук В.В. Федчук В.В.

З оригіналом вірно.