Рішення № 64347434, 23.01.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2210/16-ц

Провадження №2/149/36/17

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кустовецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов мотивований наступним. У батька позивача ОСОБА_6 були дві рідних сестри ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, які є відповідно рідними тітками позивача ОСОБА_3. 31.01.2002 року ОСОБА_9 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом. ОСОБА_9 за життя набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Хлібороб України» с. Кустівці площею 5,28 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом серії ВН №0221624 від 28.03.1997 року. Інша тітка позивача ОСОБА_10 30.07.2002 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за ОСОБА_9, отже прийняла спадщину за сестрою. 14.01.2005 року померла ОСОБА_10, спадщину після якої прийняв її чоловік ОСОБА_11, що підтверджується рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2009 року справа № 2-626/2009 року, зокрема на земельну частку (пай) що належала ОСОБА_10 на підставі сертифікату серії РН № 984392 від 07.04.2009 року площею 5,28 в умовних кадастрових гектарах. Батько позивача ОСОБА_6 помер 02.08.1999 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. ОСОБА_11, на думку позивача, не оформив (не прийняв) спадщину на земельну ділянку яка належала ОСОБА_9 Як зазначає позивач, він є спадкоємцем (з правом представлення через померлого батька ОСОБА_6І.) після ОСОБА_10, яка померла 14.01.2005 року спадкового майна ОСОБА_9 Позивач вказує, що прийняв спадщину після ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки вступив в володіння та управління спадковим майном, а відтак спадщина належить йому з моменту її відкриття. ОСОБА_12, відповідно до заповіту від 17.06.2008 року, заповів усе своє майно ОСОБА_4, яка є відповідачем в даній справі. Відповідач не претендує на спадкове майно ОСОБА_9, що прийняла ОСОБА_10, відмовилась від неї на користь свого дядька ОСОБА_3, який прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. Позивач не може оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку за відсутності оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), отримати його дублікат на даний час не можливо, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи це, позивач просить встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після рідної тітки ОСОБА_10, яка померла 14.01.2005 року щодо спадкового майна, яке прийнято після ОСОБА_9, яка померла 31.01.2002 року (з правом представлення через померлого 02.08.1999 р. батька ОСОБА_6). Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 5,28 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Кустовецької сільської ради та належала померлій ОСОБА_9 відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0221624 від 28.03.1997 року, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 260 від 23.10.1996 року, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10, яка померла 14.01.2005 року (з правом представлення через померлого батька ОСОБА_6) спадкового майна ОСОБА_9, яка померла 31.01.2002 року.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Кустовецьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області.

В судове засідання позивач не зявився, причини неявки суду не відомі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з наведених в ньому підстав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з участю представника в розгляді кримінальної справи. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Вислухавши думку представників сторін, враховуючи те, що до заява представника третьої особи не додано доказів поважності причин неявки її представника, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 11.01.2016 року, підтверджено що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 були батько ОСОБА_13, мати ОСОБА_14 (копія на а.с. 10-11, 12-13).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 11.01.2016 року, підтверджено що ОСОБА_7 25.01.1982 року уклала шлюб з ОСОБА_15, прізвище після укладення шлюбу Мишук (копія на а.с. 8-9).

ОСОБА_16 Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області від 14.01.2016 року підтверджено, що ОСОБА_9 був виданий та зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0221624 від 28.03.1997 року площею 5,28 в умовних кадастрових гектарах. Даний сертифікат виданий на підставі розпорядження голови Хмільницької РДА № 260 від 23.10.1996 року (копія на а.с. 7). Нормативна грошова оцінка згідно витягу № 7 від 21.01.2016 року вказаної земельної ділянки становить 60143,54 грн. (копія на а.с. 5).

ОСОБА_6 помер 02.08.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 213928 (копія на а.с. 14).

ОСОБА_9 померла 31.01.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 160356 (копія на а.с. 6).

Відповідно до листа державного нотаріуса Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 7/01-16 від 11.01.2017 року, копії спадкової справи, після смерті 31.01.2002 року ОСОБА_9 у Хмільницькій нотаріальній конторі заведено спадкову справу. Із заявою про прийняття спадщини від 30.07.2002 року, зареєстрованої 06.08.2002 року звернулась ОСОБА_10 (копії на а.с. 15,16, 17, 104, 105, 106, 107).

ОСОБА_10 померла 14.01.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 000637 (копія на а.с. 19).

Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2009 року, справа № 2-626/2009 року, позов ОСОБА_11 задоволено. Визнано за ОСОБА_11 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його дружини ОСОБА_10, яка померла 14.01.2005 року, а саме право на земельну частку (пай) в КСП «Хлібороб України», с. Кустівці Хмільницького району Вінницької області розміром 5,28 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходиться на території Кустовецької сільської ради, що належало ОСОБА_10 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 984392 від 07.04.2009 року. Рішення суду набуло законної сили 02.07.2009 року (копія на а.с. 20-21).

ОСОБА_11 помер 29.06.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 179146 (копія на а.с. 22).

Відповідно до заповіту від 17.06.2008 року ОСОБА_11 заповів все своє майно ОСОБА_4. Заповіт посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі № 2684, заповіт не змінений та не відмінений (копія на а.с. 23-26).

Як встановлено судом з досліджених доказів ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_10 були рідними.

Після смерті ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини звернулась її сестра ОСОБА_10, було заведено спадкову справу. Враховуючи це, ОСОБА_10 у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину за ОСОБА_9, в тому числі і на право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 3 ст. 540 ЦК УРСР, особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

У відповідності до вказаних норм право на спадкування за ОСОБА_9 у позивача не виникло, оскільки спадщину за ОСОБА_9 прийняла ОСОБА_10

Доказів прийняття спадщини за ОСОБА_9 у порядку визначеному ст. 549 ЦК УРСР позивачем не надано.

Після смерті ОСОБА_10 спадщину за законом прийняв її чоловік ОСОБА_11, що підтверджується рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2009 року, справа № 2-626/2009 р., яке набуло законної сили 02.07.2009 року, а тому вказані в даному рішенні суду обставини, у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказуються.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, ОСОБА_11 прийняв спадщину за ОСОБА_10 в тому числі на право на земельну частку (пай), успадковану ОСОБА_10 за ОСОБА_9

Враховуючи це, доводи позивача про те, що ОСОБА_11 не прийняв спадщину на земельну частку (пай) що належало ОСОБА_9 згідно сертифікату серії ВН № 0221624 від 28.03.1997 року не знайшли свого підтвердження.

Також позивачем не підтверджено прийняття спадщини, у відповідності до ст. 1268 ЦК України за ОСОБА_10, а також те, що ОСОБА_4 відмовилась від спадкового майна щодо земельного паю, який раніше належав ОСОБА_9, на користь позивача.

Отже, позивачем не виконано обовязок, визначений в ч. 1 ст. 60 ЦПК України щодо доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суд, не риймає визнання позову представником відповідача, оскільки відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кустовецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.