Ухвала суду № 64347050, 30.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3011/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (замінено на ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 року № 0000202202, прийняте ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС. Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 № 0000192202, прийняте ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС. Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 № 0000212202, прийняте ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

05.09.2016 року на постанову суду 1-ї інстанції від 15.08.2016 року представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 19.10.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26.09.2016 року.

09.12.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року по справі №814/3011/13-а.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, про оскаржувану постанову від 15.08.2016 року, апелянту було відомо під час подання його первинної апеляційної скарги 05.09.2016, а розглядаємо апеляційну скаргу подано лише 09.12.2016 року, т.б. через 3 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов