Ухвала суду № 64347026, 24.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/3433/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

24 січня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенко О.В.

при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Н.Г. про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Н.Г. про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.05.2014 р. ним було подано до відповідача заяви про надання поштових адрес зблокованим житловим будинкам за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Рижська, 2/1, Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Рижська, 2/3. 23.06.2014р. відповідач надав відповіді, що за результатами голосування на засіданні виконавчого комітету Крижанівської сільської ради від 18.06.2014р. рішення за вказаними заявами не було прийнято. 02.07.2014р. позивач подав до відповідача запит на отримання публічної інформації щодо копій прийнятих відповідачем рішень. 08.07.2014р. відповідач надав відповідь, в якій зазначив: оскільки рішення виконавчого комітету не прийнято, надати їх копії неможливо. 08.08.2014р. позивачем було знову подано до відповідача заяви про надання поштових адрес вищезазначеним зблокованим житловим будинкам. На запит позивача на отримання публічної інформації від 22.09.2014р. відповідач повідомив, що виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради були прийняті рішення № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р. Розпорядженням сільського голови Крупиці Н.Г. № 14/2014-СР від 12.09.2014р. та № 15/2014-СР від 12.09.2014р. дію зазначених рішень було зупинено, питання про надання поштових адрес буде винесено на розгляд чергової сесії Крижанівської сільської ради. Рішенням Крижанівської сільської ради № 998-УІ від 17.10.2014р., про яке було повідомлено позивача 23.10.2014р., було скасовано рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р. з підстави невідповідності інформації, зазначеної в п.11- 1 Декларацій про готовність об'єктів до експлуатації наявній інформації, яка внесена до Державного земельного кадастру.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог, позивач просив суд визнати протиправними дії Крижанівської сільської ради щодо ненадання Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» копій рішень виконкому Крижанівської сільської ради № 253 та № 254 від 10.09.2014р. на підставі поданого запиту № 18/09 від 09.09.2014р., а також визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Н.Г. № 14/2014-СР від 12.09.2014р. та № 15/2014-СР від 12.09.2014р. Визнати протиправним та скасувати рішення 55 сесії VІ скликання Крижанівської сільської ради № 998-VІ від 17.10.2014р. «Про скасування рішень виконавчого комітету Крижанівської сільської ради № 253 від 10.09.2014р. «Про надання поштової адреси житловому будинку (загальна площа - 118,3 м.кв., житлова площа 27,2 м.кв.), за заявою Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», № 254 від 10.09.2014р. «Про надання поштової адреси житловому будинку (загальна площа - 129,8 м.кв., житлова площа 26,2 м.кв), за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»».

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Н.Г. про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

22.05.2014р. (вх.№ 02-11/15-231 та вх.№ 02-11/15-231) позивачем було подано до відповідача заяви про надання поштових адрес індивідуальним зблокованим житловим будинкам за адресами Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Рижська, 2/1, Одеська область Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Рижська, 2/3.

Листами від 23.06.2014р. (вих.№ 02-13/816 та вих.№ 02-13/817) відповідач повідомив, що за результатами голосування на засіданні виконавчого комітету Крижанівської сільської раді від 18.06.2014р. рішення за вказаними заявами не було прийнято.

02.07.2014р. (вх.№ 02-11/15-296) позивач подав до відповідача запит на отримання публічної інформації, яким просив надати копії прийнятих відповідачем рішень від 18.06.2014р.

Листом від 08.07.2014р. (вих.№ 02-13/881) відповідач надав відповідь, в якій зазначив, що оскільки рішення виконавчого комітету не було прийнято 18.06.2014 року, надати їх копії не представляється можливим.

08.08.2014р. (вх.№ 02-11/15-354 та вх.№ 02-11/15-355) позивачем було подано до відповідача заяви про надання поштових адрес індивідуальним зблокованим житловим будинкам за адресами: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Рижська, 2/1, Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Рижська, 2/3. До заяв було додано документи, перелік яких відповідає п.3.1.1 Положення про порядок присвоєння, зміни та анулюванні юридичних адрес об'єктам нерухомого майна на території Крижанівської сільської ради, затвердженого рішенням Тридцять четвертої сесії Крижанівської сільської ради VІ скликання від 25.03.2013р. № 586-VI.

Згідно листа відповідача № 02-13/1197 від 23.09.2014р., на звернення позивача про надання поштових адрес виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради були прийняті рішення № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р.

В подальшому, як було встановлено судом першої інстанції, згідно листа відповідача № 02-13/1197 від 23.09.2014р., дію рішень № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р. було зупинено розпорядженнями сільського голови Крупиці Н.Г. № 14/2014-СР від 12.09.2014р. та № 15/2014-СР від 12.09.2014р., питання про надання поштових адрес винесено на розгляд чергової сесії Крижанівської сільської ради.

Як було встановлено судом першої інстанції, на момент розгляду справи, вказані копії рішень виконавчого комітету Крижанівської сільської ради та розпорядження сільського голови позивачу не надані; на ухвалу суду першої інстанції від 28.04.2015р. про забезпечення доказів відповідачем суду також не надані.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції зазначив, що підстави незгоди сільського голови Крупиці Н.Г. з рішеннями № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р. судом не встановлено.

В подальшому, рішенням 55 сесії VІ скликання Крижанівської сільської ради № 998-VІ від 17.10.2014 р. були скасовані рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради № 253 від 10.09.2014р. «Про надання поштової адреси житловому буди (загальна площа - 118,3 м.кв., житлова площа 27,2 м.кв.), за заявою Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» та № 254 від 10.09.2014р. « Про надання поштової адреси житловому будинку (загальна площа - 129,8 м.кв., житлова площа 26, 2 м.кв), за заявою Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

У відповідності до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів вважає, що за наведеного правового обґрунтування суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії Крижанівської сільської ради щодо ненадання Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» копій рішень виконкому Крижанівської сільської ради № 253 та № 254 від 10.09.2014р. на підставі поданого запиту № 18/09 від 09.09.2014р. були протиправними.

Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що враховуючи приписи ч.7,8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких, у разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно листа відповідача № 02-13/1197 від 23.09.2014р., дію рішень № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р. було зупинено розпорядженнями сільського голови Крупиці Н.Г. № 14/2014-СР від 12.09.2014р. та № 15/2014-СР від 12.09.2014р., питання про надання поштових адрес винесено на розгляд чергової сесії Крижанівської сільської ради. Разом з тим, копії розпоряджень сільського голови Крижанівської сільської ради відповідачем позивачу не надані, на ухвалу суду від 28.04.2015р. про забезпечення доказів відповідачем суду не надані. Таким чином, суд першої інстанції зазначив, що підстави незгоди сільського голови Крупиці Н.Г. з рішеннями № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р. судом не встановлено та за таких обставин, відповідач не довів правомірність своїх розпоряджень № 14/2014-СР від 12.09.2014р. та № 15/2014-СР від 12.09.2014р., у зв'язку із чим їх належить визнати протиправними та скасувати.

Також, суд першої інстанції зазначив, що докази невідповідності інформації, зазначеної в п.11-1 Декларацій про готовність об'єктів до експлуатації наявній інформації, яка внесена до Державного земельного кадастру, відповідачем не надані, відтак підстава для скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради № 253 від 10.09.2014р. та № 254 від 10.09.2014р., є недоведеною, внаслідок чого рішення Крижанівської сільської ради № 998-VІ від 17.10.2014р. належить визнати протиправним та скасувати.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні є законною та обґрунтованою.

Разом з тим, апелянт посилаючись на порушення норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, у своїй апеляційній скарзі зазначає, що у нього була відсутня можливість надати відповідні докази по справі в обґрунтування своєї правової позиції, оскільки оскаржувану постанову від 28.07.2016 прийнято судом у відсутності представника Крижанівської сільської ради та не враховані подані заперечення проти адміністративного позову.

Однак, колегія суддів зазначає, що подані заперечення до суду першої інстанції, які фактично повністю покладені в основу поданої апеляційної скарги не містять в собі жодної доказової бази, окрім описання обставин звернення позивача із відповідними запитами до відповідача та прийнятими рішеннями відповідачів по справі із посиланням на приписи законодавства. Колегія суддів зазначає, що відповідачем до заперечень не було подано жодних доказів, або пояснень які б фактично доводили правомірність дій відповідача, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, довід апелянта, який полягає в тому, що надання у відповідь на запит позивачу належним чином засвідчених рішень виконавчого комітету №253 та №254 від 10.09.2014, які не набрали законної сили, скасовані рішенням сесії Крижанівської сільської ради та, теоретично, можуть бути використані заявником при оформленні будь-яких правочинів, і є прямим порушенням Закону, що тягне за собою відповідальність є також безпідставним, оскільки не ґрунтуються на жодному приписі чинного законодавства України та є лише необґрунтованою думкою апелянта.

Колегія суддів зазначає, що в силу приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» обов'язком Крижанівської сільської ради, як розпорядника інформації, є надання рішень виконавчого комітету №253 та №254 від 10.09.2014 року незалежно від того було їх скасовано чи ні, оскільки їх було створено розпорядником інформації.

Колегія суддів також критично відноситься до доводу апелянта, який полягає в тому, що інформація зазначена в п. 11-1 в деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації не відповідає інформації, що міститься в Державному земельному кадастрі України, у зв'язку із чим неможливо встановити місце розташування будівель щодо яких позивачем надано клопотання про надання поштових адрес, оскільки, а ні до суду першої інстанції, а ні в апеляційній скарзі, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області не зазначає та не надає відповідних доказів, в чому саме полягає вищезазначена невідповідність та чому на думку апелянта неможливо було встановити місце розташування будівель.

Окремо колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться декларації про готовність об'єктів до експлуатації (а.с. 119-121, 123-125), які зареєстровані належним чином Інспекцією ДАБК в Одеській області та на момент розгляду справи судом не встановлено про скасування їх реєстрації у встановленому чинним законодавством способом, відтак вони є чинними, а інформація зазначена в них є достовірною. Колегія суддів, також вказує на те, що перевірка достовірності інформації вказаної у зазначених деклараціях покладена на Інспекцією ДАБК в Одеській області.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 січня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко