Ухвала суду № 64346944, 30.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6902/15

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до Одеської митниці ДФС про скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00128, №500060006/2015/00129, №500060006/2015/00130 від 02.12.2015 року. Визнано протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000086/2, №500060006/2015/000087/2, №500060006/2015/000088/2 від 02.12.2015 року. Стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» 4872,00 грн. (чотири тисячі сімдесят дві гривні) 00 коп. судового збору.

Одеська митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 29 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС повернуто апелянту, оскільки апелянтом, у строк, встановлений судом, не було усунуто недолік апеляційної скарги, а саме: не було надано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору, до якого представником Одеської митниці було долучено копію платіжного доручення № 505 від 18 березня 2016 року у розмірі 5359,20 грн.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сплата судового збору підтверджена наданою до клопотання представником Одеської митниці копією платіжного доручення №505 від 18 березня 2016 року на суму 5359,20 грн.

Крім того, кошти від сплати даного судового збору, згідно даних автоматизованої системи «Документообіг адміністративних судів», були зараховані 18.03.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 87, 98 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС сплачений судовий збір у розмірі 5359 (п’ять тисяч триста п’ятдесят дев’ять) грн. 20 коп., відповідно до платіжного доручення № 505 від 18 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія