Ухвала суду № 64346943, 18.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву фермерського господарства (далі - ФГ) «Бурка В.В.» про перегляд Верховним Судом України постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ФГ «Бурка В.В.» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 7 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження

Верховний Суд України постановою від 30 березня 2016 року відмовив у задоволенні заяви.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Оскільки постановою Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено і рішення попередніх інстанцій не змінювались то Верховний Суд України не допустив першим помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Таким чином, подана заява не підсудна Верховному Суду України.

Згідно з частиною третьою статті 250 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС, застосовуються правила статті 108 КАС.

Водночас, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 108, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд постанови Верховного Суду України від 30 березня 2016 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков