ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
26 січня 2017 р. Справа № 814/2062/16 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016 року №264, поновлення на посаді позивача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2016 року №264, поновлення на посаді позивача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги додано квитанцію № 5890 про сплату судового збору в розмірі 1212,64 грн., що не відповідає встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розміру ставки судового збору , який встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.
Як вбачається з матеріалів справи при поданні позову до суду першої інстанції апелянтом заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру.
З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі - 606,32 грн. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030001
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.02.2017 року.
Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Судове рішення № 64346808, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2062/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: