Ухвала суду № 64346031, 25.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.01.2017 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/3911/16-ц

Провадження № 2-п/644/12/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявник ОСОБА_2 не прибув, представник ОСОБА_3;

позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова » (далі за текстом Заява) (а.с. 35-36).

Заявник прохає скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі 644/3911/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Заява мотивована тим, що 22 червня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова була розглянута цивільна справа № 644/3911/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» (а.с.1-22).

Позовні вимоги було задоволено, а саме: стягнуто ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 4526 доларів, що за курсом 25,48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2016 року складає 115345 грн. 17 коп. (а.с. 28-29).

Вказане рішення, заявник вважає незаконним, оскільки розгляд справи відбувався за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної справи, вважає, що підстав для скасування рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - немає, оскільки згідно ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Ст. 224 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дана цивільна справа перебувала на розгляді з 05.05.2016 року. Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово повідомляв про розгляд справи відповідача. В підтвердження цього в матеріалах справи є відповідні повідомлення щодо надсилання судових повісток про виклик відповідача у судове засідання і зворотні повідомлення судових повісток,що повернулись до суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.24 25,26, 27). Відтак, судом належним чином було оповіщено відповідача про час та місце розгляду справи у способи встановлені чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога відповідача про скасування заочного рішення в порядку перегляду являється необґрунтованою та безпідставною. Так, сторона заявника мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Відповідачами не надані докази що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи, та про поважність причин не явки до суду.

Відповідно до чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване лише при сукупності двох умов: поважності причин неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, - суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 231,361 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова »- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова