Рішення № 6434594, 16.10.2009, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа №2-224/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

16 жовтня 2009 року                                                                 смт. Воловець

Воловецький районний  суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді  Софілканич О.А.

при секретарі – В»ячало Н.М.

з участю представників позивача – ОСОБА_1

розглянувши на  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку  «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2  12.04.2006р. уклали кредитний договір №MKWOG00000018. Згідно договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит готівкою через касу у розмірі 11005,00 доларів США на купівлю житлового будинку,строком до 11.04.2016року.А відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленому договором. Крім того згідно договору відповідач зобов'язався  щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12,00% на місяць на суму залишку заборгованості. У визначений період оплати, зобов'язався щомісяця сплачувати заборгованість за кредитом, відсотками, комісії.  Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 13.04.2006 року уклали договір іпотеки. Згідно з п.7 договору іпотеки ОСОБА_2  надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами за №81 по вул..Центральній в с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області. Майно належить ОСОБА_2  на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 06.04.2006року. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредит. Станом на 15.10.2009р. заборгованість відповідача становить – 8144,01доларів США, що в еквіваленті у національній валюті України 65135,79грн.: основний борг 7740,83  доларів США; відсотки 41,77 доларів США; комісія 42,00 долари США; пеня 2,20 доларів США. Просить суд  в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKWOG00000018 від 12.04.2006р. в розмірі 8144,01 доларів США (в еквіваленті у національній валюті України 65135,79грн. – звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку за №81, що знаходяться по вулиці Центральній в с.Н.Ворота, Воловецького району Закарпатської області   – шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з виселенням відповідача, зі зняттям  з реєстраційного обліку у Відділі  у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у смт. Воловець. Стягнути  з відповідачки судовий збір в розмірі 658,19 гривень та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі  250,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила та пояснила, що в частині звернення на земельну ділянку вона відмовляється від позову. Позаяк вказана земельна ділянка не була предметом договору іпотеки укладеного між позивачем та відповідачем.  В іншій частині позов підтримує і наполягає на його задоволенні.

Відповідачка в судове  засідання не з»явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.  

Керуючись ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає частковому  задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 12. 04.2006р. уклали кредитний договір №MKWOG00000018. Згідно п.7.1. договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит  готівкою через касу у розмірі 11005,00 доларів США на наступні цілі: на придбання житлового будинку, строком до 11.04.2016року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленому договором. Згідно п.7.1 договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 12,00% на місяць на суму залишку заборгованості.  Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню від суми простроченого платежу. (а.с.     ).

Зобов'язання за кредитним договором №MKWOG00000018 від 12.04.2006р. забезпечено іпотекою: договір іпотеки від 13.04.2006року посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_3, укладений з іпотекодавцем – ОСОБА_2, згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок по вулиці Центральній №81, що знаходиться в с.Н.Ворота,Воловецького району Закарпатської області (а.с.       ) і належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.   ).

Взятих на себе зобов»язань щодо повернення кредитних коштів у відповідності до графіка відповідач не виконував, в зв»язку з чим виникла заборгованість станом на 15.10.2009 року в розмірі 65135,79 гривень (а.с.   ).У зв»язку з чим позивач звернувся до суду про звернення стягнення на предмет застави, шляхом надання позивачеві всіх повноважень для продажу предмету застави.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою є право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з  ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, суд  на основі повного і всебічного з’ясування обставин, приходить до висновку, що позов в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором- підлягає задоволенню.

Разом з тим в частині виселення відповідачки ОСОБА_2 із будинку №81 по вулиці Центральній в с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області  та зняття її з реєстрації позов до задоволення не підлягає. По скільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 у вищезгаданому будинку не проживає і не зареєстрована, згідно фотокопії паспорта (а.с.   ).

Позивач при подані позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 658,19грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250,00грн.(а.с.1,2), які слід стягнути з відповідача на його користь згідно ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»,ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 222-226, 295 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно – задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKWOG00000018 від 12.04.2006 року, в розмірі 65135( шістдесят п’ять тисяч сто тридцять п’ять)гривень 79 копійок.

Звернути стягнення на будинок, який розташований по вулиці Центральній,81 в с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору  іпотеки №б/н від 13.04.2006.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати в розмірі 908 (дев»ятсот вісім) гривень 19 коп.  на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, рах.№ 64993919400001 МФО305299.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя               підпис                     ОСОБА_4

Головуюча суддя                                    О.А.Софілканич

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі 2-224/09

Секретар суду :