Ухвала суду № 64345755, 23.01.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4826/16-ц

Провадження № 2-с/589/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2016 року № 589/4826/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1768 грн. 65 коп., а також судового збору в сумі 689 грн.

У встановлений законом строк заявник звернулася до суду заявою про скасування вказаного наказу. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у неї договірних відносин з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», вважає, що подані стягувачем документи не є належними доказами. Крім того, зазначила, що борг стягнуто за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2016 р., в той час як вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.03.2015 р., а тому вона не має нести відповідальність за борги, що утворились до цієї дати.

Заявник та представник стягувача, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, зокрема, щодо підстав нарахування боргу та його розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12.12.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 1768 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2