Справа № 309/211/17
Провадження № 2/309/574/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено адресу відповідача, що в подальшому унеможливить повідомлення належним чином відповідача про призначення судового засідання по справі.
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити м'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 64345444, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/211/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: