Постанова № 64345243, 27.01.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/67/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 23 січня 1981 року в м.Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метахім», має неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.163-4ч.1 КУпАП 04 січня 2017 року - стягнення у вигляді попередження,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Метахім» ( юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул..Червоногвардійська, 8Є) встановлено, що ОСОБА_1В, яка обіймає посаду директора ТОВ « Метахім» - допущені ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.44.1, ст.44, пп.134 п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.141.1.3, пп.141.1.4, п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 105700 гривень, внаслідок заниження адміністративних витрат за 2015 рік та завищенням та заниженням показників по рядку 03 Декларації з податку на прибуток за 2015 рік; порушено п.189.1 ст.189, пп.198.5«г» п.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 54404 гривень, в т.ч. за серпень 2016 року на 54404 гривень, внаслідок заниження податкових зобов»язань з ПДВ з вартості ТМУ, які не приймали участь у господарській діяльності підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі, не оспорювала результати перевірки та обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 14/32 від 13 грудня 2016 року, актом № 8/05-14-14-35293197 від 13 грудня 2016 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товаристваз обмеженою відповідальністю «Метахім» (код за ЄДРПОУ 35293197) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року.

Суддя вважає, що в діях директора ТОВ «Метахім» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,02% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач Костянтинівське УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівськийміськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Стадченко