У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/9633/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Авто» до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс Авто», про стягнення 9 073,26 грн,
в с т а н о в и в:
У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка С.А. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/9633/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Додані до заяви копії рішення Господарського суду м. Києва від 12 липня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/9633/16 належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.
Отже, заявникові слід надіслати належним чином завірені копії судових рішень у справі № 910/9633/16.
За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Так, заявником до заяви додано платіжне доручення від 26 грудня 2016 року № 1473089301 про сплату судового збору в розмірі 1 583,40 грн.
Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1> передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Так, на час подання позовної заяви до господарського суду розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.
Ураховуючи наведене, заявнику слід надати суду оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 208 грн за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
«Отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, 22030102
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів
бюджету - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка С.А. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 листопада 2016 року у справі № 910/9633/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати публічному акціонерному товариству «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайку Станіславу Анатолійовичу строк для усунення зазначених недоліків до 14 лютого 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву будуть повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 64344948, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/9633/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: