Рішення № 64344888, 12.01.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.01.2017 227/4523/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до Єфимовського Валерія Васильовича, Єфимовської Галини Веніамінівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості відповідно до кредитного договору у розмірі 94799,43 грн., яка складається з: 28600,78 грн. тіло кредиту; 4601,93 грн. відсотки; 61596,72 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що 29.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 310006029840015, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 61110,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29.09.2011 року по 29.09.2016 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрований за № 1539, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою: відповідно до укладеного договору поруки № 310006029840015/П від 29.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 310006029840015 від 29.09.2011 року. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 23.09.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 94799,43 грн., яка складається з: 28600,78 грн. тіло кредиту; 4601,93 грн. відсотки; 61596,72 грн. пеня, у звязку з чим позивач просить солідарно стягнути з Єфимовського В.В., ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 94799,43 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позивачем зазначено місце реєстрації відповідачів Єфимовського В.В., ОСОБА_2: Донецька обл. м.Харцизьк, вул. Панфілова, 3. В звязку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м.Харцизьк, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації відповідачів є адреса: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Панфілова, 3, оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копії паспортів Єфимовського В.В. та ОСОБА_2 Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достовірно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газетах «Урядовий Курєр» № 245 від 27.12.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про місце, день та час розгляду справи. Ніяких заяв від представника третьої особи до суду не надходило.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Судом встановлено, що 29.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 310006029840015.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 61110,00 грн. Термін користуванні кредитом з 29.09.2011 року до 29.09.2016 року.

Згідно п.п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на купівлю автомобілю GEELY CK 1.5 легковий седан 2011 року випуску.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, як забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат позичальник в день укладення цього договору укладає: договір поруки з ОСОБА_2 та договір застави автомобілю GEELY CK 1.5 легковий седан 2011 року випуску.

Пунктом 1.4 кредитного договору вказано, що за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15,9 % річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту, зазначеного в п. 2.2 цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором; комісійну винагороду одноразово за надання кредиту в розмірі 1,5 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, а саме 916,65 грн. на рахунок № 36003131000601 в АТ Астра Банк, МФО 380548.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, платіж розрахований за методом ануїтетів (щомісячних рівних платежів) та округлений в бік збільшення до числа, кратного цілій одиниці валюти кредиту. Сума платежу включає в себе суму частини кредиту, яка погашається в звітному місяці, нарахованих за звітний місяць процентів. Частини платежів, які направляються на погашення суми кредиту кожного місяця протягом строку дії цього договору, визначені в додатку № 1 до цього договору, що є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 кредитного договору вказано, що у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п. 1.2 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 25 відсотків від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. Штраф сплачується в національній валюті України. Якщо кредит надано позичальнику в іноземній валюті, то сума штрафу розраховується та сплачується за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, у разі прострочення строків сплати чергового платежу визначеного в п. 2.5 цього договору, також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 6.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати).

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 3.3.1 3.3.17 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 процент від суми кредиту, визначеної п. 1.1 цього договору, за кожний випадок порушення (штраф сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати).

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобовязань за цим договором у разі настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю сторін, та які сторони не могли передбачити або запобігти. До таких обставин за цим договором належать військові дії, незалежно від факту оголошення війни, повстання, стихійні лиха.

Згідно з п. 6.2 кредитного договору, сторона не звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання зобовязань, якщо обставини, визначені п. 6.1 цього договору, настали у період прострочення виконання зобовязання.

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що у разі настання обставин, визначених п. 6.1 цього договору, строк виконання зобовязань відсувається на строк таких обставин, але не більше як на один місяць.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, якщо обставини, визначені п. 6.1 цього договору, діятимуть понад один місяць, позичальник зобовязаний протягом пяти робочих днів від закінчення терміну визначеного п.6.4 цього договору, погасити заборгованість за цим договором.

29.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 310006029840015/П, відповідно до умов якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 310006029840015 від 29.09.2011 року, за умови якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 61110,00 грн., а позичальник зобовязується перед банком повернути кредитні кошти, шляхом щомісячної сплати платежу по кредиту, який складається з суми кредиту згідно графіку погашення суми кредиту до кредитного договору та щомісячної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 15,9 % річних, а також комісій, штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, сторони визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, що зареєстрований 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. за № 2084, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України. договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України. одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною першою ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України. у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в м. Харцизьк Донецької області, вул. Панфілова, 3.

Відповідно до розрахунку заборгованості, позивачем зроблений розрахунок пені станом на 23.09.2016 року в розмірі 61596,72 грн.

З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідачі на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мають бути звільнені, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та пеня за несвоєчасне повернення відсотків не підлягають стягненню.

Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 33202,71 грн., яка складається з: 28600,78 грн. тіло кредиту; 4601,93 грн. відсотки.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом№ 3674-VI).

Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, а також розяснення постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 498,04 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (35,02%). Решту частину судового збору в сумі 923,95 гривень слід залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до Єфимовського Валерія Васильовича, Єфимовської Галини Веніамінівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Єфимовського Валерія Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ № 041589, ІПН НОМЕР_1) та Єфимовської Галини Веніамінівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВС № 092382, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32078115901026) заборгованість за кредитним договором № 310006029840015 від 29.09.2011 рокуна загальну суму 33202 (тридцять три тисячі двісті дві) грн. 71 коп., яка складається з: 28600,78 грн. тіло кредиту; 4601,93 грн. відсотки.

Стягнути солідарно з Єфимовського Валерія Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВВ № 041589, ІПН НОМЕР_1) та Єфимовської Галини Веніамінівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВС № 092382, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32078115901026) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 04 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є. Хоменко