Ухвала суду № 64344115, 20.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7590/16-а

У Х В А Л А

20 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в проведенні перерахунку пенсії з 21 грудня 2015 року як державному службовцю у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести позивачу перерахунок пенсії з 21 грудня 2015 року як державному службовцю у відповідності до вимог зазначеного закону.

Заява обґрунтована тим, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та пенсії задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 21 грудня 2015 року як державному службовцю у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 21 грудня 2015 року як державному службовцю у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

Однак для відповідача є незрозумілою постанова Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року, а саме: зазначити який саме відсоток від суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повинен застосувати відповідач. Роз'яснити згідно якої довідки про заробітну плату необхідно здійснити перерахунок пенсії, а саме зазначити її номер та дату. Роз'яснити чи здійснювати виплату недоплачених сум боргу після перерахунку пенсії з 21 грудня 2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ЦО УПФУ в м.Києві свого представника до судового засідання не направило. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. В силу вимог частини 3 статті 170 КАС України, вказані обставини не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, необхідно відмовити, оскільки постанова є чіткою та зрозумілою та додаткового роз'яснення не потребує та вирішувались всі позовні вимоги. Вимога щодо обмеження розміру пенсії не була предметом розгляду. Посилання заявника щодо того, що пенсія державним службовцям згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII призначається у розмірі 60 відсотків від їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є безпідставними, оскільки, в редакції яка діяла на момент звернення позивача до відповідача про здійснення перерахунку складала та призначалась в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 25 квітня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. А. Писанець