Ухвала суду № 64344060, 28.01.2017, Оболонський районний суд міста Києва

28.01.2017 Справа № 756/1509/17

Провадження № 1-кс/756/204/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., при секретарі Мельнику А.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Носова О.С., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Кирилюка О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кафановим О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Постдам, Німеччина, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-28.07.1999 Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-11.04.2000 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-23.03.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,

-20.09.2006 Фастівським районним судом Київської обл.., за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки,

-25.08.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки - звільнений 08.06.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 6 днів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 26.01.2017, близько 11 год. 49 хв., останній перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12, намагався повторно, таємно викрасти пляшку віскі марки «Джек Деніелс», ємністю 0,7 літра, вартістю 476 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), однак не зміг закінчити свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину. У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_4 міг би завдати матеріальної шкоди ТОВ «ЕКО» на вказану суму.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.01.2017, внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12017100050000742).

26.01.2017, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

27.01.2017, ОСОБА_4, у відповідності до ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру.

27.01.2017, о 13 год. 20 хв., підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні іншого корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Кім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_4 зазначені в ч. 5 ст. 194 КК України обов'язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві Кирилюка О.О. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кафановим О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26.01.2017, з 12 год. 20 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 12 год. 20 хв., 27.03.2017.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 33 200 (тридцять три тисячі двісті) гривень, (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко