Ухвала суду № 64343687, 27.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

27 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

Головуючого судді Смик С.І.,

суддів Васильєвої Н.П.,

Литвинової І.В.,

при секретарі Ковалевській М.І.,

за участю прокурора Перебойчук А.С.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисників - адвокатів Сидорчука М.І., Куцицького О.А.,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7.,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо об»єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 393 КК України (757/58597/16-к) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (№757/3962/14-к) в одне провадження та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказаними вище статтями після повторного авторозподілу, надійшло в повадження 23.12.2016 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 (757/58597/16-к) направлено для об»єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвалою від 28.12.2016 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8, захисники - адвокати Голосій Р.А., Мельник В.Ф., Байдик О.А. та потерпілий не з»явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом, з урахуванням вимог ст. 314 КПК України та думку учасників підготовчого судового засідання, визнано неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8, захисників - адвокатів Голосія Р.А., Мельника В.Ф. та Байдика О.А.,

Разом з тим, коллегія суду вважає за можливе, враховуючи положення ч.1 ст.334 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи, кримінальне провадження відносно яких також перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( № 757/3962/14-к), об'єднати вказані провадження в одне провадження.

Окрім того, на виконання вимог ст. 331 КПК України, прокурор просила продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник - адвокат Сидорук М.І. заперечував проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до обвинуваченого, інший запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі, посилаючись на необхідність лікування останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду та зазначив, що не має наміру ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_7. при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Захисник - адвокат Куцицький О.А. та обвинувачений ОСОБА_5 не висловили свою позицію щодо вказаного питання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, згідно яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що останній під час досудового розслідування ухилявся від правосуддя, та стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді взяття (тримання) під вартою до 27.03.2017 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі визначеному в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року та покладенням визначених в ній обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 393 КК України (757/58597/16-к) об'єднанати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (№757/3962/14-к) в одне провадження за № 757/ 3962/14-к.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді взяття (тримання) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 27.03.2017 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі визначеному в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року та покладенням визначених в ній обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Смик С.І.

Судді: Васильєва Н.П.

Литвинова І.В.