АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3565/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/448/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А :
13 січня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Як роз'яснено п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3 виклав в апеляційній скарзі, проте докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі апеляційному суду не надав.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що вирішити питання про відстрочення сплати судового збору неможливо за відсутності належних доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_3, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для надання таких доказів, а у разі їх відсутності - сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. х 110 %).
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 січня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для надання доказів на підтвердження доводів щодо його незадовільного майнового стану протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, а у разі відсутності таких доказів - для сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101»).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів у підтвердження незадовільного майнового стану або документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.В.Пузанова
Судове рішення № 64343143, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/3565/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: