Ухвала суду № 64343012, 25.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1505/17

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

"25" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду зі скаргою за участю заінтересованої особи Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 01 грудня 200 року ухвалою Харківського районного суду м. Києва накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 13 березня 2001 року ухвалою Харківського районного суду м. Києва у справі № 2-4181/2001 затверджено мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Цією ж ухвалою закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. На підставі ухвали Харківського районного суду м. Києва від 13 березня 2001 року за ОСОБА_1 зареєстровано ? частину квартири АДРЕСА_1. 17 березня 2001 року ухвалою Харківського районного суду м. Києва скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1. 08 травня 2001 року постановою відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у м. Києві скасовано арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1. Однак державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у м. Києві не виконав в повній мірі ухвалу Харківського районного суду м. Києва. У зв'язку з чим просить зобов'язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження нерухомого майна щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційними номерами № 1357701 від 06 жовтня 2004 року, № 1373774 від 13 жовтня 2004 року та № 1435236 від 03 листопада 2004 року.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.120, 386 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судами за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,рішення,дії чи бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Тому, в скарзі необхідно зазначити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, що є відповідачем по справі № 2-4181/2001.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованої особи ОСОБА_2.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,385 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна