Вирок № 64342591, 20.01.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21823/16-к

провадження № 1-кп/753/337/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Козленко С.В.,

за участю прокурора Ткаченко Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100020012270 від 29.10.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 28.10.2016 приблизно о 17 годині 15 хвилин знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К»,а саме: батарейки «Duracell», артикул 30701004, кількістю 9 упаковок, з 18 батарейками в середині, загальною вартістю 315 грн. 00 коп. (без ПДВ); батарейки «DuracellTurbo», артикул 30701014, кількістю 1 упаковка з 4 батарейками всередині, вартістю 74 грн. 85 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 389 гривень 85 копійок (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховав вказане майно в кишені куртки, в яку був одягнений.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_2, приблизно о 17 годині 20 хвилин, 28.10.2016, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився з торгівельного залу через вихід, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лінією кас був зупинений працівниками охорони гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К» разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Отже, ОСОБА_2, умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 389 гривень 85 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.10.2016 приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр » за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 40, взяв з торгових полиць батарейки «Duracell» кількістю 9 упаковок з 18 батарейками в середині, батарейки «DuracellTurbo» кількістю 1 упаковка з 4 батарейками всередині, які сховав в кишеню куртки, після чого направився з торгівельного залу через вихід, однак за лінією кас був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Найменування та вартості вилученого майна не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.05.2006 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 \ вісімсот п'ятдесят\ гривень.

Речові докази: батарейки «Duracell», артикул 30701004, кількістю 9 упаковок, з 18 батарейками в середині, батарейки «DuracellTurbo», артикул 30701014, кількістю 1 упаковка з 4 батарейками всередині, що знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 - повернути за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв