Ухвала суду № 64342401, 25.01.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про привід свідків

25 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчука В.Т.

Суддів Струбіцької О.М., Семенюка К.М.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Малик Н.В.

захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник потерпілої ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №12013270050000118 від 17 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6- ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано не винуватим у предявленому обвинувачені за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6, подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у відповідності до закону. Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_4

КП №11-кп/794/7/17р. Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

Категорія ст.364, 366 КК України Доповідач Марчук В.Т.

здійснив реалізацію предмету іпотеки згідно із Законом України «Про іпотеку», не розяснив стягувачу ПАТ КБ «Приватбанк» право вибору спеціалізованої організації з продажу предмету іпотеки; ігноруючи рішення судів, запити правоохоронних органів, заяви стягувача не зупинив проведення торгів, чим свідомо порушив права іпотеко держателя.

Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 також подала апеляційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2016 року щодо виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій просить його скасувати, з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи внаслідок чого не застосовано закону, який підлягає застосуванню та просить ухвалити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки за ч. 2 ст. 366 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади а органах державної влади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 не проконтролював правильність та повноту виконання дій державним виконавцем Рибаком О.П., який не має досвіду виконання проваджень майнового характеру, не розяснив стягувану ПАТ КБ «Приватбанк» право вибору спеціалізованої організації з продажу предмету іпотеки, чим свідомо порушив права іпотекодержателя.

23 листопада 2016 року судом задоволено клопотання прокурора Малик Н.В. про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Судовий розгляд відкладено на 21 грудня 2017 року.

21 грудня 2016 року ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи був відкладений на 23 січня 2017 року.

23 січня 2017 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні. В судовому засіданні оголошено перерву до 25 січня 2017 року.

25 січня 2017 року вказані свідки повторно не зявилися, у звязку з чим прокурор Малик Н.В. заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 колегія суддів приходить до нижчевикладених висновків з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що показання даних свідків можуть мати суттєве значення для об'єктивного, правильного вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід в судове засідання, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 404 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5- задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4, по кримінальному провадженню №12013270050000118 від 17 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,- відкласти на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці), про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід в судове засідання апеляційного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року свідків:

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. (095) 132-77-48;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. (066) 305-80-08.

Виконання ухвали про привід покласти на начальника Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора Чернівецької області та начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

Судді /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Копія вірна: суддя