Ухвала суду № 64342397, 27.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/5/17 Справа № 707/525/13-к Категорія: ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

27 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

(Ставінського) А.В., ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_11, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7, захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року визнано винуватими та засуджено ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржено прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_11, обвинуваченим ОСОБА_9 та в його інтересах захисником ОСОБА_7, захисником ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15, обвинуваченим ОСОБА_10

На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання заява захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_8 про бажання її підзахисного, який утримується в Кіровоградській установі виконання покарання № 14 УДПС України в Кіровоградській області, приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

28.12.2016 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області винесено ухвалу про отримання дозволу Гребінківського районного суду Полтавської області на етапування ОСОБА_15 та його етапування з Кіровоградській установі виконання покарання № 14 УДПС України в Кіровоградській області.

12.01.2017 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області відмовлено апеляційному суду Черкаської області у наданні дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_15 з Кіровоградської УВП № 14 до Черкаського СІЗО мотивуючи тим, що в провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення, в тому числі, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, якому обрано запобіжний захід тримання під вартою, а тому таке провадження має бути розглянуте невідкладно і першочергово, що не було дотримано у випадку надання дозволу на етапування останнього для розгляду іншого провадження.

Крім того, згідно повідомлення начальника Кіровоградської УВП № 14, ОСОБА_15 вибув з установи до Полтавської УВП № 23 в розпорядження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Полтавської УВП № 23 за участю ОСОБА_15

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_15 про бажання приймати участь в апеляційному перегляді вироку щодо нього, у звязку з відмовою Гребінківського районного суду Полтавської області, за яким він рахується, про етапування обвинуваченого з Полтавської УВП № 23 до Черкаського СІЗО для проведення апеляційного розгляду за його участі, тривалістю перебування даного кримінального провадження в провадженні апеляційного суду та кількість обвинувачених по ньому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду, необхідно провести судове засідання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Полтавської УВП № 23.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и л а :

Провести судове засідання по розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_11, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7, захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 146 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції з Полтавською УВП № 23 за участі ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Полтавській УВП № 23.

Доручити проведення відеоконференції Полтавській УВП № 23 за участі ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна 91, тел.(05322) 72493.

Службовій особі вручити обвинуваченому ОСОБА_15 памятку про його процесуальні права та обовязки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, надіслати начальнику Полтавської УВП № 23, обвинуваченому ОСОБА_15 та для відому - судді Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М.

Розгляд провадження відкласти на 14 год. 20 хв. 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :