Ухвала суду № 64342139, 26.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/361/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2016 року СТОВ «Красенівське» звернулось до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із вказаним позовом, зазначивши, що оскільки за змістом укладених між СТОВ «Красенівське» та ОСОБА_8 договорів оренди землі від 30.03.2012 року вбачається, що виконувати їх в частині виплати орендної плати орендодавцям можливо тільки за місцем знаходження юридичної особи орендаря СТОВ «Красенівське» в с. Красенівка, Чорнобаївського району, за вибором позивача позов подається до Чорнобаївського районного суду на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку в частині визначення підсудності справи та просить її скасувати. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала суду про відкриття провадження постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки місце проживання відповідачів зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області, а не Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

До апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Апелянт ОСОБА_9 скористалась своїм правом та подала відповідну заяву до апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги і дана відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, колегія суддів заяву ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольняє і закриває у звязку з цим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору оренди землі.

При цьому колегія суддів розяснює, що повторне оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору оренди землі - закрити.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, повторне оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом СТОВ «Красенівське» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про тлумачення змісту договору оренди землі з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :