Ухвала суду № 64341972, 26.01.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/782/16-к

Номер провадження 1-кс/699/11/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

26.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - cекретаряЯщенко О.М.

прокурора начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5, яке погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений,не військовозобовязаний, утриманців не має, раніше судимий 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5, яке погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання обґрунтоване тим, що 04 листопада 2016 року, близько, 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку за адресою вул. Радківська, 10 в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в стані гострого алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, користуючись ножем наніс останньому один тичковий удар у район грудної клітки з сторони спини, чотири удари ножем в черевну порожнину та три удари в область шиї, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя.

Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

05 листопада 2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016250190000489.

Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 05 листопада 2016 року о 09 год. 10 хв. на підставі ст.208 КПК України.

05 листопада 2016 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою з моменту затримання 05 листопада 2016 року строком на шістдесятднів, по 03 січня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

28 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто по 26 січня 2017 року включно з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

20 січня 2017 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016250190000489 від 05 листопада 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який направлено з додатками до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року визначено підсудність у кримінальному провадженні за Звенигородським районним судом Черкаської області.

25 січня 2017 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250190000489 повернуто прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для усунення недоліків. Питання застосування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою судом не вирішувалося.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується 26 січня 2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року та виконати вимоги ст.290 КПК України, тому виникає необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_4

Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 від 21 грудня 2016 року строк досудового слідства в кримінальному провадженні продовжено до 05 лютого 2017 року.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання та пояснив, що оскільки продовжений строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів. Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися.

Підозрюваний проти клопотання, але його вирішення залишив на розсуд суду.

Захисник підтримав підозрюваного.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в силу наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що не зменшилися, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк понад п'яти років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад три роки (п.5).

Згідно довідки-характеристики виданої 07 листопада 2016 року виконкомом Стеблівської селищної ради ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі, за час проживання в смт. Стеблів проявив себе з негативного боку. Ніде не працює, схильний до вчинення крадіжок особистого майна громадян, зловживання спиртних напоїв, займається бродяжництвом та веде асоціальний спосіб життя.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину: дані протоколу огляду місця події, протоколу проведення слідчого експерименту, протоколів допиту свідка, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №56 складеного Корсунь-Шевченківською ЦРЛ о 13 год. 00 хв. 05 листопада 2016 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6, характеристики на підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, це дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися. Так, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується виключно негативно, займається бродяжництвом, схильний до вчинення крадіжок, не працює, зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя, будучи засуджений: 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що говорить про те, що застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право насвободу та недоторканність, яке єнайважливішим у«демократичному суспільстві» урозумінні Конвенції. Кожен має право назахист цього права, щоозначає небути позбавленим абонемати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось заумов, встановлених уп. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків євичерпним ілише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, асаме гарантувати, щонікого небуде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи невважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні єнедостатнім. Такий захід має бути необхідним законкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою увідповідності допідпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Згідно ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_4 повідомлено про підозру 05 листопада 2016 року.

Згідно ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою по 05 лютого 2017 року включно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,197, 199 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не військовозобовязаний, утриманців не має, раніше судимий 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на одинадцять днів, тобто по 05 лютого 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали по 05 лютого 2017 року, включно.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваномупісля її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Савранський О. А.